Решение № 12-72/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-72/2019

по делу № 12-72/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 23 августа 2019 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

прокурора Уманского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 25.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал, обосновав тем, что вину свою в совершенном правонарушении он признал полностью, в содеянном раскаялся, заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме, как и причиненные издержки. Возглавляемое им предприятие принял в плачевном состоянии, предпринял усилия для сохранения производства и рабочих мест, имеет почетные грамоты и благодарственные письма, оказывает спонсорскую помощь и принимает активное участие в общественной жизни Безводного сельского поселения Курганинского района. Полагает, что мировой судья необоснованно назначил ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Просит обжалуемое постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1. доводы своей жалобы поддержал полностью, дополнительно пояснив, что задержка выплаты заработной платы была объективно неизбежна из-за совокупности ряда условий: 1) недостаток наличных денежных средств в кассе предприятия; 2) приостановление операций по обоим имеющимся счетам завода; 3) установленные ч. 1 ст. 389 ТК РФ сроки исполнения решений КТС. Учредитель ООО «Андреедмитриевский щебзавод» АО ХК «Пронекс» адресовал в суд письмо о том, что в условиях рассмотрения вопроса ликвидации нерентабельного завода его дисквалификация станет фактором, явно способствующим принятию акционерами АО ХК «Пронекс» решения о закрытии предприятия ООО «Андреедмитриевский щебзавод». Кроме того, указал, что женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, нуждается в опеке и поддержке с его стороны.

Участвующий в деле прокурор Уманский Н.Г. полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 25.07.2019 директор ООО «Андреедмитриевский щебзавод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Курганинского района Краснодарского края по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Андреедмитриевский щебзавод».

Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ООО «Андреедмитриевский щебзавод» не выплатило заработную плату ФИО4 в соответствии с трудовым договором. Так. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО4 за 1 половину мая 2019 года выплачена 07.06.2019 (платежная ведомость от 07.06.2019 № 726), выплата заработной платы ФИО4 за 2 половину мая 2019 года произведена 24.06.2019 (платежная ведомость от 24.06.2019 № 784).

Ранее постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 21.06.2019 № 23/4-335-19-ППР/3/1, вступившим в законную силу, директор ООО «Андреедмитриевский щебзавод» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа за то, что он, являясь должностным лицом общества, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не выплатил заработную плату работнику при прекращении трудового договора с ним.

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что директор ООО «Андреедмитриевский щебзавод» ФИО1 ранее был подвергнут наказанию за невыплату в установленный срок заработной платы, осуществляемой в рамках трудовых отношений, однако вновь допустил аналогичное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения 03 июля 2019 года заместителем прокурора Курганинского района Краснодарского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Андреедмитриевский щебзавод» ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Мировой судья согласился с квалификацией действий ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2019 (л.д. 1-3); копией заявления ФИО3 (л.д. 4), актом проверки соблюдения трудового законодательства от 25-28.06.2019 (л.д. 5), табелем учета рабочего времени (л.д. 9-13), расчетным листком и платежными ведомостями ( л.д. 14-18), копией постановления от 21.06.2019 (л.д. 32-35), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по данному делу мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, тяжелое материальное положение общества, правого значения не имеют.

Суждения в жалобе о том, что причиной невыплаты заработной платы работникам в установленные сроки и в полном объеме являлось: 1) недостаток наличных денежных средств в кассе предприятия; 2) приостановление операций по обоим имеющимся счетам завода; 3) установленные ч. 1 ст. 389 ТК РФ сроки исполнения решений КТС, не свидетельствуют о незаконности принятых по данному делу судебных актов. Так, законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что директором ООО «Андреедмитриевский щебзавод» ФИО1 были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения права работника на своевременное получение заработной платы.

Вместе с тем деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Отсутствие средств, необходимых для выплаты работнику заработной платы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. Руководитель предприятия принимает на себя определенные обязательства, в том числе по своевременной выплате работникам заработной платы, сумм, причитающихся работникам при увольнении, которые должны исполняться в конкретных известных ему условиях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как дисквалификация, является чрезвычайно суровым, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО1 наказания в виде дисквалификации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при назначении 25 июля 2019 года ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере не были - мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтены: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на его иждивении двух малолетних детей.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания в виде дисквалификации путем его снижения до минимального срока.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 25 июля 2019 года в отношении директора ООО «Андреедмитриевский щебзавод» ФИО1 по части 7 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин