Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават 29 января 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 4 судебного района город Салават РБ от 24 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мировому судье судебного участка № 4 судебного района город Салават РБ о возбуждении дела частного обвинения и привлечения к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 128.1 УК РФ, взыскать с каждого компенсацию морального вреда по 50 000 рублей. Просит истребовать в качестве доказательств из Салаватского городского суда РБ материалы гражданского дела № ... года и заверенную копию протокола с/з от 00.00.0000 года, оригинал заявления родителей, адреса указанных в заявлении родителей, из отдела МВД по г. Салават адреса их регистрации.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении группы лиц и направлено начальнику органа дознания ОМВД России по городу Салавату для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с постановлением заявителем была подана жалоба, в которой указано что в заявлении ею было указано место и время, а именно, что в начале 00.00.0000 года директор МБОУ «СОШ № ...» г. Салават В. было подано заявление от группы родителей ... класса с перечислением заведомо ложной информацией в отношении неё. В просительной части этого заявления было указано о том, что просят оградить от нападок гражданки ФИО1 классного руководителя Ш.. На заявлении отсутствовала дата подписания этого обращения, которое было зарегистрировано в МБОУ «СОШ № ...» г. Салават за входящим № ... от 00.00.0000 года, которое она увидела только в июне в ходе рассмотрения гражданского дела № ... Салаватского городского суда РБ. ФИО1 указывает так же, что ею были чётко указаны заведомо ложные сведения, факты и ложная информация. Полагает, что доказательствами распространения заведомо ложных сведений являются обращения указанных родителей, показания директора школы, зам.директора школы, бывших одноклассников сына и их матерей, отсутствие каких-либо актов, составленных в школе в отношении неё, наказаний/ответственности в отношении неё, протоколы судебных заседаний. Кроме того указаны последствия данного преступления в виде проблем со здоровьем, так же был причинен моральный вред. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без проведения всех необходимых мероприятий, в том числе истребования информации из ОМВД г. Салават и МБОУ «СОШ» № ... г. Салават.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, пояснила, что мировым судьёй были нарушены её права, поскольку несвоевременно было выдано обжалуемое постановление. Предоставила суду результаты диагностики, указав, что проблемы со здоровьем возникли именно из-за заявления родителей ... класса, в котором ранее обучался её сын, с просьбой оградить классного руководителя от нападок ФИО1. По доводам жалобы пояснила, что поскольку в заявлении, подписанное родителями не указаны персональные данные, а ей директор СОШ № ... неоднократно отказывала в предоставлении этих данных, только суд мог истребовать их. Кроме того, обращения поданные в министерство и отдел образования перенаправлялись в данную школу. Все доказательства содержатся в гражданском деле Салаватского городского суда РБ, по иску Ш. о защите чести, достоинства, деловой репутации, которое достаточно было истребовать.

Суд, проверив материалы, выслушав мнение ФИО1, пришел к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из заявления, оно не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ. Как установлено частью 5 статьи 318 УПК РФ заявление о привлечении к уголовной ответственности должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения, не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ (данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности), то судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ (для установления данных о привлекаемых к ответственности лиц), о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, кроме этого, не указано место и время совершения преступления, форма вины и мотив, не в полной мере указано описание события преступления.

Именно в соответствии с требованием данного закона и поступил мировой судья, принимая решение и привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, не усматривается нарушений прав ФИО1 вручение копии обжалуемого постановления 00.00.0000 года, поскольку это не повлекло пропуска срока обжалования либо иных процессуальных нарушений.

Поэтому доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и дополненные в суде апелляционной инстанции, не является основанием отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 4 судебного района город Салават РБ от 24 декабря 2019 года без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Салаватского городского

суда Республики Башкортостан подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.