Приговор № 1-149/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-149/2018

Приговор вступил в законную силу:09.10.2018 г.

Дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 9 августа 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сон А.И.

при секретаре Бочарниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Давидович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАТА, уроженца АДРЕС, проживающего по месту регистрации в АДРЕС, судимого Облученским районным судом ЕАО:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию ОГАУ, расположенной по АДРЕС, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившегося там автомобиля «КАМАЗ» гос. номер Х две аккумуляторные батареи 6СТ-190 марки «Барс», стоимостью 7300 рублей каждая и с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОГАУ материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П.Я.А. (согласно телефонограмме) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 241). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Филипьева вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства, а с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания положительно, по месту жительства и со стороны органов внутренних дел отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, с учетом тяжести совершенного преступления, его личности, наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем суд оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Учитывая, что ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от 16.11.2015 совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск ОГАУ на сумму 14600 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Облученского районного суда ЕАО от 16.11.2015 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от 16.11.2015 года и окончательно к отбытию ФИО2 определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 9 августа 2018 года.

Гражданский иск ОГАУ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОГАУ сумму причиненного ущерба в размере 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон