Приговор № 1-868/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-868/2020

Уголовное дело № 1-868/2020

УИД 27RS0007-01-2020-005349-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Лян Э.Э. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шалягиной Н.А., предоставившей ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 01.06.2015 Николаевским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- 25.02.2016 Николаевским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 16.01.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 01.06.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев. 05.12.2018 условно досрочно освобожден по постановлению Николаевского городского суда Хабаровского края от 21.11.2018 на срок 1 год 3 месяца 18 дней..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», 29.07.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 31 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь по улицам гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края начав движение от д.№ 77 по ул. Комсомольская в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и 29.07.2020 в 03 час. 31мин. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе дома № 27 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили его от управления автомобилем, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, согласился и находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу ул. Литейная, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, 29.07.2020 в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 45 минут, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у последнего в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 мл/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относится в категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, не работает. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой судом признается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 5), наличие малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признается рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО1 судим 01.06.2015, 25.02.2016 за совершение умышленных тяжких, преступлений, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенное ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство исключает применение при назначении наказания положении ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст.264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2020г.; Акт 27 (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2020г.; чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 29.07.2020г.; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№), протокол (адрес) о задержании транспортного средства от 29.07.2020г.; копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата)г.; копия карточки учета транспортного средства на автомобиль «Мазда Фамилия» (№) запись видеонаблюдения на ДВД-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2020г.; Акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2020г.; чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 29.07.2020г.; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№), протокол (адрес) о задержании транспортного средства от 29.07.2020г.; копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата)г.; копия карточки учета транспортного средства на автомобиль «Мазда Фамилия» (№) запись видеонаблюдения на ДВД-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной