Приговор № 1-234/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чапаевск Самарской области 19 декабря 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

Государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Корсакова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, образование <Данные изъяты> гражданин РФ, <Данные изъяты>, являющийся инвали<Адрес обезличен> группы, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судим:

- <Дата обезличена> Октябрьским городским судом <Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением от <Дата обезличена> Советского районного суда <Адрес обезличен> считать осужденным по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- <Дата обезличена> Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от <Дата обезличена> приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от <Дата обезличена> изменен, окончательно назначено наказание 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <Дата обезличена> к 6 годам 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением от <Дата обезличена> Сызранского городского суда <Адрес обезличен> изменен срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы. <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата обезличена> примерно в 13:16 часов находился во дворе мини-рынка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В указанное время в указанном месте ФИО1 увидел электропилу «HUTER ELS-2400», с помощью которой осуществлялись ремонтные работы здания мини-рынка, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества, с целью последующего обогащения. ФИО2 осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом его знакомый ФИО7, в ходе незаконного изъятия им чужого имущества не окажет противодействия и не примет мер к пресечению хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, тайно похитил электропилу «HUTER ELS-2400» стоимостью 5600 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и в последующем распорядился по своего усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 16:38 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обогащения, зашел в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Находясь в торговом помещении указанного магазина в отделе алкогольной продукции, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер»: виски Джонни ФИО3 купаж 40 % объемом 0,7 л к/уп (Шотландия) в количестве 2 бутылок стоимостью 8151,00 рублей за каждую, на сумму 16302 рублей, виски Джонни ФИО4 12 лет купаж 40 % объемом 0,5 л. (Шотл) в количестве 2 бутылок стоимостью по 1189,31 рублей за каждую, на сумму 2378,62 рублей, виски Джони ФИО4 40 % объемом 0,7 л.в к/уп (Шотландия) в количестве 2 бутылок стоимостью 2136,55 рублей за каждую, на сумму 4273,10 рублей, а всего на общую сумму 22953,72 рублей, убрав похищенное в принесенные с собой пакеты. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из ГМ «Магнит», причинив тем самым АО «Тандер» вред имуществу на общую сумму 22953,72 рубля. Однако свой преступный умысел ФИО8 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны был задержан сотрудником службы безопасности магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, представитель ГМ «Магнит» в судебные заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствиями доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО2 обоснованно, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшего Потерпевший №1 составляет 20000 рублей, он является единственным кормильцем, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске и ущерб в сумме 5600 рублей ухудшает его материальное положение, является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете в <Данные изъяты> (л.д. 228).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 ФИО18 не <Данные изъяты> (л.д. 59-60).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья, и имеющиеся у ФИО1 заболевания, является инвали<Адрес обезличен> группы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что <Дата обезличена> ФИО1 был приглашен в О МВД Росси по <Адрес обезличен> для беседы, о чем свидетельствует рапорт о/у ОУР О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО11, в ходе которой дал подробные признательные показания по факту хищения имущества у Потерпевший №1

Указанные обстоятельства суд расценивает как явку с повинной ФИО1, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость за которые не погашена, вновь совершил умышленные преступления, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом имеющегося у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества. Учитывая, что ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с

<Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Диск с записями камер видеонаблюдения за <Дата обезличена>; диск с записями камер наблюдения за <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле;

Документы на электропилу «HUTER ELS-2400» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Две бутылки виски Джонни ФИО3 объемом 0,7 л, 2 бутылки виски Джонни ФИО4 объемом 0,5 л., 2 бутылки виски Джони ФИО4 объемом 0,7 л. – передать по принадлежности потерпевшему ГМ «Магнит» в лице представителя ФИО13;

Копии товарных накладных на 8 листах от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года 63RS0<Номер обезличен>-13