Решение № 2-183/2019 2-7413/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело № 2-183/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 05.04.2017г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 626 491, 65 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитовании. По состоянию на 04.09.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 122 дня. В период пользования кредит выплат не производил, по состоянию на 04.09.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 724 285, 25 руб., из них: просроченная ссуда – 626 491, 65 руб., просроченные проценты – 58 482, 23 руб., проценты по просроченной ссуде 1 000, 15 руб., неустойка по ссудному договору – 37 486, 56 руб., неустойка на просроченную ссуду 824, 66 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог автомобиль БМВ, модель 320, год выпуска 2005, кузов <***>, собственником которого является ФИО1, оцененный сторонами в 562 000 руб.

Так как направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 724 285, 25 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10 442, 85 руб., денежных средств в счет уплаты процентов за пользованием кредитом с 28.08.2017г. по день их фактического исполнения по ставке 23,9% годовых, обратить взыскание на автомобиль БМВ, модель 320, год выпуска 2005, кузов <***>.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 28.02.2018 года взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному соглашению № <***> от 05.04.2017г. в размере 724 285 рублей 25 коп., проценты за пользование кредитом с 28.08.2017 года по 28.02.2017 года в сумме 75 481 рубль 09 коп., государственная пошлина в размере 10 442 рубля 85 коп., также с ФИО1 взыскана в местный бюджет государственная пошлина 8 464 рубля 43 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда г. Уфы по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что договоров и соглашений не подписывал, уведомлений и предложений от ПАО «Совкомбанк» не получал.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 04.10.2018 г. решение суда по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2018 г. отменено.

Определением суда от 14.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

17.12.2018 г. ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 680 285,25 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 442,85 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2017 г. по день фактического исполнения по ставке 23,9 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ, модель 320, год выпуска 2005, кузов <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 02 ОА 924964, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 562 000 рублей; взыскать с ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался надлежащим образом, в уточнении к иску имеется просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на то, что автомобиль марки БМВ купили у ФИО1 06.07.2017 г., по состоянию эту дату автомобиль в залоге не состоял. В феврале 2018 года продали автомобиль ФИО3, который впоследствии узнал, что данный автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 03.09.1953г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 03.09.1953г. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 05.04.2017г. был заключен кредитный договор № <***>, по которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 626 491, 65 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810350112337666.

В соответствии с условиями договора, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства: соблюдать условия соглашения, общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении к соглашению и в графике платежей.

Соглашением установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту: ФИО1 обязался ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 17994,89 рублей.

Как следует из выписки по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитовании, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.09.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 724 285, 25 руб., из них: просроченная ссуда – 626 491, 65 руб., просроченные проценты – 58 482, 23 руб., проценты по просроченной ссуде 1 000, 15 руб., неустойка по ссудному договору – 37 486, 56 руб., неустойка на просроченную ссуду 824, 66 руб.

Согласно выписки, заемщиком ФИО1 в счет погашения кредита внесено 10.04.20018 года 15 000 рублей, 10.05.2018 года – 4 000 рублей, 25.05.2018 года – 5000 рублей, 10.06.2018 года -10 000 рублей, 10.07.2018 года – 10 000 рублей, в общей сумме 44 000 рублей, отнесенные банком в счет уплаты просроченных процентов.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что он производит выплату имеющейся у него задолженности перед банком, не оспорена сумма задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо доказательств отсутствия договорных обязательств и заключения кредитного соглашения иным лицом.

Более того, из объяснений ФИО1 от 27.10.2018 года, данных им следователю по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 следует, что ФИО1 оформил кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 650 000 рублей для приобретения автомобиля.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства, нашел подтверждение в суде судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 626 491,65 рублей, просроченных процентов 14 482,23 рубля, процентов по просроченной ссуде 1 000,15 рублей, неустойки 37 486,56 рублей, неустойки на просроченную ссуда 824,66 рублей, не усматривая оснований для снижения неустойки, ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в счет уплаты процентов за пользованием кредитом с 28.08.2017г. по 28.02.2018г. (день вынесения решения) по ставке 23,9% годовых, в общей сумме 206 752,54 руб. (626 491,65 * 23,9% / 365 * 504).

Из материалов дела следует, что автомобиль БМВ, модель 320, год выпуска 2005, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> был перерегистрирован ФИО4, последствии на ФИО3, затем ФИО2

При этом, сведения о наличии залога зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.04.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль БМВ, модель 320, год выпуска 2005, идентификационный номер WBAVA71050 KR39107, государственный регистрационный знак <***> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Из указанного следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является неправомерным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г № 11-КФ16-221.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 442, 85 рублей.

Также, взысканию с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пошлину 1 089, 59 коп., с ФИО2 – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному соглашению № <***> от 05.04.2017г. в размере 626 491 рублей 65 коп., проценты за пользованием кредитом с 28.08.2017 г. по 14.01.2018г. в размере 206 752 рублей 54 коп., государственную пошлину в размере 10 442 рубля 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину 1 089 рублей 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ, модель 320, год выпуска 2005, кузов <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 02 ОА 924964, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина