Приговор № 1-218/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001933-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 25 ноября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 107 от 08.11.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений:

являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, вменены дополнительные административные ограничения:

обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

запретить выезжать за пределы территории Коченевского района Новосибирской области.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу, вменены дополнительные административные ограничения:

обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц;

запретить посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры;

запретить посещать места массового проведения мероприятий и принимать участия в них.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу, вменены дополнительные административные ограничения:

обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

ФИО1, проживая в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно систематически не соблюдал административные ограничения установленные судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, не находился по месту жительства в ночное время по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, не явился на регистрацию по месту учета в ОМВД России по Коченевскому району, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, не явился на регистрацию по месту учета в ОМВД России по Коченевскому району, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, не явился на регистрацию по месту учета в ОМВД России по Коченевскому району, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

в 22 часа 10 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, не находился по месту жительства в ночное время по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

в 23 часа 15 минут, находясь на ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и одномоментно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 5-6); решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 6 года с административными ограничениями. (л.д. 8); решениями Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о вменении ФИО1 дополнительных административных ограничений. (л.д. 11-12, 15-17, 20-24); копиями предупреждений ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (л.д. 9,10,14,19,26); копией уведомления об изменении места жительства. (л.д. 36); копиями протоколов об административных правонарушениях. (л.д. 48, 50); постановлениями по делам об административных правонарушениях. (л.д. 29-35, 49); показания свидетеля Свидетель, инспектора по направлению и осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с 28.10.2015, после постановки его на учет, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к проводимой профилактической работе не восприимчив, систематически злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно допускал нарушения административных ограничений в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на порядок управления. Решениями Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнялись ограничения. Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в 22 часа 10 минут по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д. 52-55).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец