Апелляционное постановление № 22-27/2025 22-2709/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2024

судья Шилина Л.В. № 22-27/2025 (22-2709/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шабалина А.В., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ХМАО-Югры) от (дата) в отношении ФИО1, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны

установил:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) (дата) Советским районным судом ХМАО – Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом изменений внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от (дата)., к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, (дата) освобождён по отбытии наказания;

2) (дата). Советским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, (дата). снят с учёта в связи с отбытием наказания;

3) (дата). Советским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от 16.05.2024г. испытательный срок продлён на один месяц;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата), и окончательно определено 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Настоящим приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Преступление ФИО1 совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, оспаривая факты привлечения его к административной ответственности.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В целях успешной ресоциализации в обществе и социальной адаптации просит изменить наказание на принудительные работы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Названные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

В силу требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1, содержит надлежащее описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и подробно мотивированы в обжалуемом приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1, в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей (ФИО)12. и Свидетель №3.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора судом не установлено.

Помимо указанного выше, виновность осужденного в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними, а также дублировать их изложение в настоящем постановлении у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всем приведённым в приговоре доказательствам, которые подробно проверены и исследованы, с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, судом, согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая юридическая оценка каждому с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела и изобличения ФИО1 в совершённом им преступлении.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда относительно позиции самого осуждённого ФИО1 о непризнании вины в совершении инкриминируемого преступления, и мотивы, по которым суд принял исследованные доказательства за основу обжалованного приговора.

Надлежаще проанализировав и правильно оценив совокупность представленных доказательств судом обоснованно установлено, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Все выводы суда обоснованы и мотивированы.

Приговор содержит мотивированные выводы суда об умысле ФИО1 на неоднократное несоблюдение в рамках административного надзора ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учётом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, то есть с учётом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оценивая данные, характеризующие личность ФИО1 суд обоснованно учёл, что он характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, ранее судим, состоит на учёте в УИИ как условно осужденный, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, привлекался к административной ответственности, помимо случаев, перечисленных в обвинении, на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61, ч. 1 ст.63 УК РФ судом справедливо не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи совершённого им преступления, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а ввиду данных о его личности, об отсутствии оснований для применения положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ, вопреки доводу апелляционной жалобы являются законными, и надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд справедливо не признал рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку диспозиция указанной статьи изначально предполагает в качестве обязательного признака состава преступления – специальный субъект преступления – лицо, имеющее судимость, а также ввиду наличия судимостей по преступлениям небольшой тяжести.

Однако, указанный вывод суда не свидетельствует о невозможности учёта рецидива, в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания, в частности ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Советского районного суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении ФИО1, в том числе и по доводам его апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому ФИО1 судом определён, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Советский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.