Приговор № 1-943/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-943/2025

Дело №1-943/2025

УИД 50RS0048-01-2025-012910-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «04» декабря 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Щемерова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сидорова А.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. подсудимый ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи гражданином Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, и не предоставляя места проживания иностранному гражданину, умышленно, <дата> около 10 часов 30 минут, находясь в центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, где осуществил постановку на миграционный учет, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию о постановке на учет в жилой квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, гражданину <данные изъяты> ФИО1, за денежную сумму размером 5000 рублей, при этом заполнил и направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ и утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», достоверно зная, что вышеуказанное лицо по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данной гражданину он предоставлять для проживания не намеревался. Данное уведомление было зарегистрировано и рассмотрено сотрудником ОВМ УМВД России по <данные изъяты><дата> в 10 часов 30 минут, чего <дата> года в 15 часов 27 минут ФИО2 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Своими действиями, ФИО3 лишил возможности ОВМ УМВД России по <данные изъяты>, а также иные органы, осуществить контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сидоров А.В. ходатайство подсудимого ФИО3 поддерживает.

Государственный обвинитель Щемеров С.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО3 и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемых ему норм закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, поведение его после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ст.322.3 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО3, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Сидоров А.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 1 861 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получать УФК по Московской области, УМВД России по г.о.Химки, л/с <***>, УИН 18800210236123287328, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, назначение платежа – штраф по уголовному делу №<№ обезличен>, КБК 18811603200019000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 861 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: