Приговор № 1-92/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-92/2026

УИД 66RS0016-01-2026-000427-69

Дело № 1-92/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 13 апреля 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

защитника – адвоката Поликарповой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Акишевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.01.2026 у ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». 15.01.2026, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с.ФИО20, <адрес>, используя сеть «Интернет» нашел в мессенджере «Телеграм» объявление по оказанию незаконных услуг по оформлению заведомо подложных водительских удостоверений и начал переписку с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения подложного водительского удостоверения на свое имя, со своей фотографией.

Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному в ходе дознания лицу посредством электронной связи, используя сеть «Интернет», необходимые для оформления заведомо подложного водительского удостоверения свои персональные данные и фотографию. После чего при помощи банкомата, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет оплаты за предоставление незаконных услуг по изготовлению заведомо подложного документа.

В период с 15.01.2026 по 30.01.2026 в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное в ходе дознания лицо, изготовило бланк водительского удостоверения серии № выданное 13.08.2025 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое по заключению эксперта №1014 от 17.03.2026 по способу воспроизведения изображений и элементов защиты в нем не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Основные изображения лицевой и оборотной сторон, обозначение серии и номера, вносимые реквизиты, изображение лица выполнены способом цветной струйной печати. Элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнен способом фольгирования по тонеру, с внесенными в него недостоверными данными о выдаче 13.08.2025 подразделением ГИБДД 6601 с фотографией ФИО1 и личной подписью неустановленного в ходе дознания лица, с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое 30.01.2026 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., посредством почты России по адресу: <адрес> получено ФИО1 и хранившим его в целях использования до изъятия сотрудником полиции 25.02.2026 в 18 час. 30 мин. около <адрес>.

ФИО1 заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами и что, приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, то есть является поддельным, использовал его в качестве документа предоставляющего права управления транспортными средствами, в нарушении ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», незаконно управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 25.02.2026 в 16 час. 30 мин. около <адрес> был остановлен инспекторами ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1, Свидетель №2, где предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, для проверки документов, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлен факт выдачи предъявленного ФИО1 водительского удостоверения серии № гр. ФИО2, после чего данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что примерно 15.01.2026 он находился дома, точно дату не помнит, в дневное время со своего сотового телефона марки «Поко Эс 75» в мессенджере «Телеграм» увидел объявление о быстром обучении на права, данное объявление его заинтересовало, в 2013 он обучался в автошколе, обучение было окончено, но экзамен в Госавтоинспекции не сдал. Он связался с продавцом по имени «Сергей». Номер телефона в объявлении был не указан, можно было только написать сообщение. В ходе переписки в мессенджере «Телеграм» «Сергей» пояснил ему, что стоимость водительского удостоверения будет составлять 60000 рублей и отправил ему реквизиты для оплаты. Оплату он производил наличными денежными средствами через банкомат расположенный в <адрес>, точный адрес, место нахождения банкомата ему не известен. Точную дату и время уже не помнит, реквизиты на которые были переведены денежные средства не сохранились, чек об операции он так же не сохранял. Оплата производилась в два платежа по 30000 рублей. Первый платеж в момент заказа, а второй платеж после изготовления водительского удостоверения. В мессенджере «Телеграм» он выслал свою фотографию «Сергею». После полной оплаты он в вечернее время снова решил зайти в мессенджере «Телеграм» и написать «Сергею», но увидел, что вся переписка была удалена, контакты были удалены и сам профиль тоже был удален. Спустя неделю, то есть 30.01.2026 по почте в с. ФИО20 он получил в бумажном конверте водительское удостоверение пластиковое с его фотографией, его фамилией, именем, отчеством, датой рождения, выданное 13.08.2025, сроком до 13.08.2035 ГИБДД 6601 с категориями «В, В1, М» серия <...>. Данное водительское удостоверение выглядело как настоящее, он положил его в свой паспорт и хранил его там. Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, большую часть времени оно у него хранилось в паспорте, использовал его два раза. 25.02.2026 около 16 час. 00 мин. он взял с разрешения брата принадлежащий тому автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. Водительское удостоверение находилось у него в паспорте. Около 16 час. 25 мин. он сел за руль автомобиля и поехал в сторону своего дома. Двигаясь по <адрес> при помощи СГУ он был остановлен инспекторами ДПС возле дома № 10 около 16 час. 30 мин. К нему подошел инспектор ДПС, который был одет в форменную одежду, представился и попросил предъявить документы на право управления. Он передал ему свое водительское удостоверение, купленное в сети Интернет, при этом он знал, что оно поддельное, полис ОСАГО и СТС. Инспектор пояснил, что он не вписан в полис ОСАГО и за это предусмотрена ответственность. Он был согласен с нарушением. Инспектор ДПС прошел в патрульный автомобиль, через некоторое время пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение по базам данных пробивается на другого неизвестного ему человека. После чего он пояснил инспекторам ДПС, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети интернет за 60000 рублей, так как ему хотелось поскорее получить водительское удостоверение и ездить за рулем автомобиля. Через некоторое время к месту остановки приехали другие сотрудники полиции, были приглашены двое понятых. В присутствии него и понятых, данное водительское удостоверение было изъято (л.д. 72-76).

Кроме личного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена собранными и исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являющихся инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», показания которых по содержанию аналогичны, следует, что 25.02.2026 находясь на службе при патрулировании улиц с. Лебедкино Артемовского района был замечен автомобиль марки ВАЗ 21140, который был остановлен для проверки документов около <адрес> предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако при проверке по базам данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что водительское удостоверение серии №, которое предъявил ФИО20, было выдано 13.08.2025 гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО20 пояснил, что данное водительское удостоверение приобрел в сети «Интернет» за 60000 рублей, которое получил по почте, водительское удостоверение в госавтоинспекции не получал. О данном факте было сообщено в дежурную часть, ФИО20 был отстранен от управления транспортными средствами. По прибытии следственно - оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, водительское удостоверение серии № было изъято, упаковано в бумажный конверт и направлено в ОМВД России «Артемовский» (л.д. 52-54, 55-57).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 25.02.2026 был остановлен у <адрес> сотрудниками полиции, которые предложили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым участвовал также житель села ФИО20, данные его не знает. В ходе осмотра места происшествия участвовали два сотрудника ДПС, он и второй понятой, а также подсудимый Лебедкин Е.. В ходе осмотра было изъято водительское удостоверение, которое было упаковано в бумажный конверт, после чего участники поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра, в котором также поставили свои подписи все участники. Замечаний от участников не поступало.

Были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 об участии его в качестве понятого при осмотре месте происшествия 25.02.2026, в ходе которого было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 63-66).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО11 о том, что 25.02.2026 в 17 час. 33 мин. в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1 о том, что 25.02.2026 по адресу: <адрес> был остановлен а/м ВАЗ 21140, г/н № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по требованию сотрудников предоставил документы, по базе ФИС-ГИБДД установлено, что в/у пробивается на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОВ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2, согласно которому 25.02.2026 в ходе несения службы, на маршруте № 3,4,5 совместно с ИДПС Свидетель №1, при патрулировании с<адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение № от 13.08.2025 выдано на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО20 пояснил, что приобрел водиельское удостоверение в сети «Интернет». В отношении ФИО1 усматриваются признаки преступления по ст. 327 УК РФ (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 25.02.2026 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. С места происшествия изъято водительское удостоверение 9935 №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-7).

Согласно справке об исследовании № 401 от 02.03.2026 способы воспроизведения и элементы защиты представленного водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображения и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации, описание которого имеется в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 14-15).

По сведениям начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», согласно учетных данных автоматизированной базы ФИС Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение № от 13.08.2025 было выдано на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 17, 20).

Согласно карточки операции водительское удостоверение серии № было выдано 13.08.2025 межрайонным регистрационно - экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского муниципального округа) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю гр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с разрешенными категориями «В, В1, М» (л.д. 18).

Из заключения эксперта № 1014 от 17.03.2026 следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения с обозначением серии и номера 9935437185 на имя ФИО1 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации, описание защитного комплекса которого имеется в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Представленное водительское удостоверение с обозначением серии и номера 9935437185 на имя ФИО1 изготовлено на полимерной основе двумя способами печати: - основные изображения лицевой и оборотной стороны, обозначение серии и номера, вносимые реквизиты, изображение лица выполнены способом цветной струйной печати; - элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнен способом фольгирования по тонеру (л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.03.2026 с иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен бумажный конверт, с надписью «Упаковка № 1 водительское удостоверение № выданное 13.08.2025, изъятое в ходе ОМП у <адрес> 25.02.2026». При вскрытии из конверта извлечено водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое представляет собой пластиковую карточку. После произведенного осмотра водительское удостоверение переупаковано в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью в виде: «Упаковка № 1 Вещественное доказательство по уголовному делу №12601650004000058» (л.д. 45-49).

Постановлением следователя по делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.50).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше в приговоре: письменных доказательств, показаний свидетелей, которые взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей согласуются между собой и с исследованными письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, суд берет их в основу приговора.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у инфекциониста, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству стороны защиты показала, что работает бригадиром ООО «Лебедкинский», под ее руководством работает подсудимый, которого по месту работы характеризует только с исключительной стороны, знает его как жителя с. ФИО20, в быту также характеризует с положительной стороны.

Судом также учитывается заключение комиссии экспертов № 1-0419-26 от 24.03.2026, согласно которому у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния имелось психическое расстройство: Другое непсихотическое расстройство вследствие смешанных заболеваний (перинатальное, травматическое), не лишавшее его возможности, в тот период времени, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может он может осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.40-43).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО20 в содеянном раскаялся, после совершения преступления не был замечен в противоправной деятельности, социализирован, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый не является личностью, требующей для своего исправления реальной изоляции от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление.

По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению дознавателя в размере 6 420,45 руб. (л.д. 110), а также на выплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства дела по назначению суда в размере 4 280,30 руб. (дни участия защитника: 9 и 13 апреля 2026 года), в общей сумме 10 700,75 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО13, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО1, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства и места работы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова