Приговор № 1-69/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Мосиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Волконского А.Ю. и Свиридовой Т.С.,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- *** Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- *** Бейским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии наказания;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере;

*** ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере;

*** ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1;

*** ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2;

*** ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам;

*** ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им на территории ..., при следующих обстоятельствах.

***, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство растительного происхождения марихуану, постоянной массой 73 г, которую сложил в пакет.

***, в 15 часов 35 минут, ФИО1 был задержан возле вышеуказанного дома сотрудниками ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, которые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 56 минут обнаружили и изъяли у него наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой 73 г.

***, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство растительного происхождения марихуану, постоянной массой 134 г, которую сложил в пакет.

***, в 15 часов 35 минут, ФИО1 был задержан возле вышеуказанного дома сотрудниками ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, которые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, в период с 15 часов 41 минуты до 15 часов 49 минут обнаружили и изъяли у него наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 134 г.

***, около 01 часа 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил машину шлифовальную угловую *** стоимостью 3.030 рублей, электрический лобзик марки "***" модели "***" стоимостью 2.798 рублей, машину шлифовальную угловую марки "***" стоимостью 4.000 рублей, перфоратор марки "***" стоимостью 3.000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1,

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12.828 рублей.

***, около 23 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки "***" стоимостью 15.000 рублей и мобильный телефон марки "***" стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

***, около 15 часов 45 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в жилой дом № ..., откуда пытался тайно похитить холодильник марки "***" стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления З.

***, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь у дома № ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошёл к припаркованному служебному автомобилю марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему федеральному казённому учреждению "...", воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания и, завладев без цели хищения данным автомобилем, совершил на нём незаконную поездку до ..., где не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Ушанов Д.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственные обвинители Волконский А.Ю. и Свиридова Т.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также представитель потерпевшего федерального казённого учреждения "..." – Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых он обвиняется, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственных обвинителей, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключениям экспертов, у ФИО1 .... Однако, указанные признаки, во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, не лишали, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 119-120, 133-135, том 2).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Органами предварительного расследования подсудимому вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном и крупном размере.

Подсудимый задерживался сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотических средств, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях квалифицирующего признака хранение наркотических средств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, органами уголовного преследования ФИО1 вменено покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №3 является индивидуальным предпринимателем, стоимость холодильника является ниже прожиточного минимума, кроме того, он находился на не запирающейся веранде, что свидетельствует о не значимости этого имущества для потерпевшей, поэтому суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершённые:

– *** по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере;

– *** по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере;

– *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

– *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

– *** по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам;

– *** по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3, 4 ст.15 УК РФ к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), средней тяжести (п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённые преступления.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 77, том 3).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт:

- по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 4-7, 12-14, 22-24, 31-33, 44-46, 50-53, 62-65, том 3);

- по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств – участие ФИО1 в осмотрах мест происшествий, добровольная выдача наркотических средств при досмотре (л.д. 55-58, 59, 99-102, 103, том 1);

- по кражам и покушении на кражу – явки с повинной (л.д. 16, 26, 38, том 3);

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 143, 144, 193, 194, том 1).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, совершённому *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2, не имеется, так как совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тем более при корыстном мотиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так как судимости по приговорам от ***, *** и *** за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по четырём преступлениям, совершённым ***, 1, 2 и *** признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, а по преступлениям, совершённым *** и ***, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, что служит основанием для назначения по всем преступлениям наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; кроме того, по преступлениям *** и ***, указанный приговор постановлен после их совершения.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлениям средней тяжести и тяжких), а также для применения по всем преступлениям положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что два преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от ***, а четыре других – после вынесения данного приговора.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то вначале назначается наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменяется условное осуждение и назначается наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела видно, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ***

Согласно требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Изложенное является основанием для лишения свободы подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний и частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Сведений о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать лишение свободы, суду не предоставлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы и источников дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом личности подсудимого, суд также не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, скрывался от суда и был объявлен в розыск, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

На предварительном следствии представителем федерального казённого учреждения "..." был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба за повреждение транспортного средства в сумме 42.581 рублей (л.д. 53, том 2).

Из заявления, поданного представителем потерпевшего – Потерпевший №4 следует, что ущерб возмещён водителем, в чьём распоряжении находился служебный автомобиль, поэтому суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 2 (два) года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от ***, совершённых 1, 2, 11 и ***, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** отменить.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённых 6 и ***, путём частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства:

- два пакета с марихуаной массой 71 г и 132 г, шесть бумажных конвертов со смывами и контрольными смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району по Республике Хакасия, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кроссовки, хранящиеся при деле, – вернуть ФИО2 или его представителю после вступления приговора в законную силу;

- угловую шлифовальную машину ***, электрический лобзик "***" модели "***", угловую шлифовальную машину марки "***", перфоратор марки "***", хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;

- мобильные телефоны "***" и "***", куртку, хранящиеся у Потерпевший №2, – оставить ему по принадлежности;

- холодильник "***", хранящийся у Потерпевший №3, – оставить ей по принадлежности;

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Потерпевший №4, – передать в федеральное казённое учреждение "...".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов