Решение № 12-73/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 10 октября 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2018 года ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> что 25 августа 2018 года ФИО1 незаконно хранил в <адрес> огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> №, не имея разрешения на оружие. Срок действия разрешения на данное оружие № истек 02 августа 2018 года.

В своей жалобе ФИО1 указывает на несогласие с постановлением мирового судьи по следующим основаниям.

Разрешение на указанное оружие у него было до 01 августа 2018 года, а инспектор пришел с проверкой 25 августа 2018 года, то есть спустя непродолжительное время.

Каждому из людей в суете жизни свойственно забывать про те или иные события. Оружием он пользуется крайне редко, сам проживает и работает в <адрес>, в <адрес> бывает редко, а разрешение и оружие хранятся именно там. Поэтому он и не уследил за окончанием срока действия разрешения. Никто из должностных лиц, уполномоченных вести контроль за оборотом оружия, его не проинформировал о том, что у него заканчивается срок разрешения.

Считает, что при данных обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении ему наказания подлежит отмене, поскольку умысла на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия он не имел, срок, который он пропустил, является крайне незначительным, профилактика и информирование со стороны должностных лиц, осуществляющих контроль за оборотом оружия, не проводилась.

Мировой судья при рассмотрении административного дела не коснулся вопроса о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно незначительного срока незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения, совершенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло наступление каких-либо вредных последствий. К тому же, органы, контролирующие гражданский оборот оружия, и соответствующие должностные лица, профилактическими мероприятиями, предупреждающими подобные нарушения, не занимались, окончание сроков хранения оружия у граждан не контролировали, а наоборот, зная об истечении сроков, спустя самое непродолжительное время, составили на него протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным, имеются основания для признания вмененного ему административного правонарушения малозначительным.

Просит суд: 1. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, №, отменить. 2. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что в настоящее время у него разрешения на хранение и ношение оружия не имеется, он его не получал. Он пошел проходить медицинскую комиссию и в поликлинике случайно достал свое разрешение и увидел, что срок действия его закончился. 25 августа 2018 года он пришел в отделение лицензионно-разрешительной работы, принес ружье и сообщил, что у него истек срок разрешения. Он даже не догадывался, что его могут изъять. Просит вернуть ему ружье, и прекратить производство по делу. Общественной опасности он никакой не представлял.

Отделение ЛРР по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому районам, г. Краснокаменску, Краснокаменскому району о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 августа 2018 года по <адрес> незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное ружья марки <данные изъяты>, №, не имея на это действующего разрешения (лицензии) на право хранения и ношения огнестрельного оружия, тем самым нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814. Срок действия разрешения на данное оружие <данные изъяты> истек 01 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> копией протокола изъятия оружия <данные изъяты> копией квитанции на принятие оружия <данные изъяты> разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, №, выданного 01 августа 2013 года и действительного до 01 августа 2018 года <данные изъяты> оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом и мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, как незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 данного Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814.

Статьей 13 указанного Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он забыл про срок действия разрешения на хранение оружия и не указание ему об этом должностными лицами, осуществляющими контроль за оборотом оружия, суд, рассматривающий жалобу, находит несостоятельными и не имеющими правового значения для дела, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия с указанием в нем срока его действия постоянно хранилось у ФИО1, а в силу вышеприведенных норм закона владелец оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия должен представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, и не ждать, когда ему об этом укажут другие лица.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, истечение срока действия разрешения на ношение и хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления свидетельствует об отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. В установленный законом срок до окончания срока действия разрешения ФИО1 не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что оружие ФИО1 хранилось в <адрес>, а сам он большую часть времени проживает (как указано в жалобе) в <адрес>, что также свидетельствует о его недобросовестности по обеспечению надлежащего контроля за хранением оружия.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств (длительность незаконного хранения оружия – 24 дня и отсутствие в настоящее время действующего разрешения на хранение и ношение оружия) и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественная безопасность, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Такие обстоятельства, как признание вины, совершение административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления, не допущено. При этом, указание в обжалуемом постановлении на место незаконного хранения оружия (в <адрес>) суд, рассматривающий жалобу, расценивает как описку, устранение которой возможно в суде апелляционной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Поэтому постановление о назначении административного наказания от 30 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –