Решение № 12-73/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 г. п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения «Утанское» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору №62 от 07.05.2018 г. глава администрации сельского поселения «Утанское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение в условиях особого противопожарного режима требований пожарной безопасности.

На указанное постановление ФИО1, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с необоснованностью привлечения её к административной ответчтвености, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц участников процесса, полагаю, что имеются основания для отмены постановления административного органа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела и пояснений главного государственного инспектора ФИО2 следует, что, на основании распоряжения главы администрации МР «Чернышевский район» (не предоставленного в материалах дела), межведомственной комиссией проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что на территории поселка Утан имеют место нарушения требований пожарной безопасности.

Результаты проверки, зафиксированные в акте проверки №б/н от 06.04.2018 г., послужили основанием для привлечения администрации Утанского сельского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава администрации ФИО1, пояснила, что нарушений требований пожарной безопасности не было, имелись рекомендации для недопущения нарушений. Несанкционированные свалки которые имелись на территориии поселения были ликвидированы еще до вынесения постановления.

Между тем, ни в акте проверки от 06.04.2018 г., ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 г. не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях главы администрации сельского поселения «Утанское» ФИО1, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

В тоже время Акт от 06.04.2018 г., составленный по результатам работы межведомственной комиссии, обследовавшей готовность поселения к весеннему пожароопасному сезону 2018 года, не содержит указания на нарушения Правил и требований противопожарной безопасности, со стороны главы администрации.

Главный государственный инспектор ФИО2, в судебном заседании подтвердил, что им не составлялись акты о нарушении требований пожарной безопасности, не выносились представления, а указанные в акте от 06.04.2018 г., предложения являются рекомендациями для главы поселения. Минерализованная полоса имелась и была очищена. Необходимость строительства пирса не согласовывалась и является мероприятием подлежащим согласованию с руководителем ПЧ и наличием необходимости. Требования о заключении договоров с частными лицами на подвоз воды не регламентированы Правилами. Система оповещения не проверялась, но так как в Акте это нашло отражение, то главой при проверке система оповещения не демонстрировалась. Запрет на несанкционированные свалки на территории поселения указан ввиду наличия таковых на момент проверки. Запас воды для целей пожаротушения в соответствии с ФЗ-123 им не просчитывался и указан примерно, достаточно ли мощности двух водокачек он сказать не может.

При таких обстоятельствах формальное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что на территории населенного пункта допускается устройство свалок горючих отходов, со ссылкой на акт от 06.04.2018 г., без выяснения лиц, ответственных за содержание конкретной территории (свалка находится на территории частного домовладения, многоквартирного дома, и т.д.), не позволяет однозначно определить наличие вины главы админстрации органа местного самоуправления в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность главы администрации, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение главой администрации сельского поселения «Утанское» пунктов 17, 19, 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и статьи 63, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины главы органа местного самоуправления в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельства постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации СП «Утанское» ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенску ФИО2 №62 от 07.05.2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации сельского поселения «Утанское» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации сельского поселения «Утанское» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Мусихин