Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-103-4/2024

м/с Ермилова Л.И. № 10-11/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО2,

осужденной ФИО4,

защитника осужденной – адвоката Расковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая общее образование, не работающая, состоящая в браке, иждивенцев не имеющая, не военнообязанная, зарегистрированная по месту пребывания: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 19.09.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

Приговором решен вопрос по мере процессуального принуждения.

Выслушав выступления прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО5, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании положения ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании доводов представления прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению прокурора окончательное наказание надлежит назначит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В связи с чем, автор апелляционного представления просит суд апелляционной инстанции изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, а именно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 во вмененном ей по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего АО «Тандер», поскольку они последовательны и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность – с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах наказание осужденной за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 УК РФ, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основания.

Согласно ч. 2 ст.7 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденной окончательного наказания суд ошибочно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ей наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Наказание по данному приговору отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно которым, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Преступление, по которому ФИО1 осуждена по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как указано в ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по смыслу уголовного закона, наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначается и в том случае, когда по первому приговору оно полностью или частично отбыто.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, которые могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым внести изменения в приговор и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО6 – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему делу, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановления, кассационные жалоба, представление подаются в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Третьяков