Приговор № 1-156/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156-2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«19» мая 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Митюнина С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Подкорытова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

13.03.2009г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года 6 мес; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.10.2012г. изменен срок наказания до 2 лет 11 мес лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес;

28.04.2014г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

16.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 уК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год 6 мес, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

29.04.2015г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2014г., 28.10.2014г., к отбытию назначено наказание 2 года 3 мес. лишения свободы;

27.08.2015г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2015г. к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы; 17.03.2016г. освобожден по болезни на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

22.01.2017 г. около 10 часов подсудимый ФИО1, находясь в помещения магазина «Медея» ИП ФИО2, расположенном по пр. Строителей, 21, увидев как продавец оставила около кассового аппарата мультифору с денежными средствами, решил похитить денежные средства, являющиеся выручкой магазина ИП ФИО2

В осуществление задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что действует открыто в присутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, наклонившись через витрину холодильной установки, похитил лежавшую на прилавке около кассового аппарата мультифору с денежными средствами в сумме 25000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 25000 рублей, которую положил в карман своей одежды и выбежал из магазина.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан покупателем магазина ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенномпреступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение емупонятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержал защитник Подкорытов А.П.

Государственный обвинитель Митюнин С.А., а также представитель потерпевшего ФИО2 (в заявлении)полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ –покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, так как преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающимответственность подсудимого обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья,осуществление ухода за престарелой матерью и бабушкой, удовлетворительно характеризуетсяполицейским участковым.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкое.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенныхподсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказаниев виде лишения свободы.

Ввиду того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 уК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения своды, в связи с чем, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется. Суд исходит из того, что в непродолжительный после отбытия наказания период времени вновь совершил преступление корытного характера против собственности: последовательно, целенаправленно, с прямым умыслом.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

Суд считает, что назначенное наказание не отразится на условиях жизни и семьи подсудимого.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований ст. 58 УК РФ, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО1 настоящим приговором подлежит осуждению к реальному лишению свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде1(одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.05.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: О.В. Емельянова.