Решение № 12-10/2021 5-747/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Судья Дядя Т.В. Дело № 12-10/2021

(дело № 5-747/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.12.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в силу своих полномочий, согласно Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» районный судья, при вынесении своих решений, не должен руководствоваться Указом Губернатора города Севастополя, так как он не является органом власти и его указы не имеют юридической силы.

Также, в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ей не было известно о таких ситуациях, в связи с чем, нарушить режим повышенной готовности не возможно. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, показания заявителя не могут быть оформлены в виде объяснения, так как нормами КоАП РФ, такой вид документа не предусмотрен.

Также, заявитель указывает, что она не является лицом, прибывшим из заграничной поездки и пенсионного возраста, в связи с чем, указанные ограничительные нормы, с целью не распространения COVID-19 не применимы.

По мнению заявителя, любое средство индивидуальной защиты органов дыхания должно иметь сертификат, паспорт, протокол испытаний, в связи с чем, отсутствует доказательства, что маска препятствует передаче вируса. Никакими нормативно – правовыми актами РФ не закреплена обязанность ношения маски, данное действие имеет рекомендательный характер.

Кроме того, имеется два разных протокола, которые не соответствуют друг другу.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 и должностное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, приходу к следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и устанолено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут по адресу: <адрес>В, в помещении магазина «Шопмир» ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Севастополя, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 г. № 14 УГ, в редакции от 21.09.2020 года № 71 УГ.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» на территории города Севастополя с 22:00 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 года № 71-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ « О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции: обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребываниям людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако, от подписи в протоколе об этом отказалась, получив его копию, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса. Также, не имеется каких-либо сведений о том, что в даннй протоокл вносились какие-либо изменения или дополнения, которые требовали бы дополнительного заверения, исходя из требований КоАП РФ. В связи с чем довод жалобы о том, в отношении ФИО1 по факту совершения вышеуказанного правонарушения имеется второй протокол, материалами дела не подтверждено.

Также, довод жалобы о том, что пояснения ФИО1 оформлены в виде объяснения, что не предусмотрено КоАП РФ, не основан на нормах закона, так как в силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В связи с чем, должностное лицо приняло от ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были напечатаны с ее слов, о чем имеется соответствующая подпись.

Относительно довода жалобы о том, что Губернатор города Севастополя не уполномочен издавать указы, так как они не имеют юридической силы, то Указ Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 года № 71-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» был издан, кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19).

Также, в соответстсии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Согласно п. 2 именно на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность по разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В связи с чем, судьи, при осуществлении правосудия, руководствуются в том числе указами высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, так как именно они устаналивают специальные правила поведения и огрничения на определенной территории, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки на ней, за что специальной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, ФИО1 при ее не согласии с вышеуказанным Указом, не лишена права его оспорить, в установленном законом порядке, в рамках иного судопроизводства.

Указание ФИО1 на то, что она не является лицом, прибывшим из заграничной поездки, а также лицом пенсионного возраста, в связи с чем, ограничительные меры в отношении нее не применимы, то они не образует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании приведённых выше норм.

Довод жалобы о том, что она не знала об имеющихся ограничениях на территории города Севастополя также не находит своего подтверждения в том числе, исходя из объяснения самой ФИО3 о том, что у нее имелась маска при себе, однако использовать ее с целью защиты органов дыхания, отказалась.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание ФИО1 ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлевторения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев