Решение № 2-2973/2023 2-522/2024 2-522/2024(2-2973/2023;)~М-2446/2023 М-2446/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2973/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия,

установил:

Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия, а именно обязать ответчиков остановить проведение земляных, строительных и иных работ на земельных участках, расположенных по адресу: город Севастополь, <адрес>, ТСН «Благодатный».

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе мероприятия по контролю осмотрены 19 земельных участков, по результатам проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и протокол контрольного (надзорного) действия «Осмотр» объектов культурного наследия по 5 земельным участкам о том, что на них осуществляется складирование строительных материалов, ведется строительство в нарушение требований к градостроительным регламентам, установленным для регламентной территории режим Р-3-3, участок Л-30, которая не предусматривает права возведения капитальных строений и сооружений, при этом требования к осуществлению деятельности в границах указанных территорий, утверждены приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ N1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", в связи с чем строительные работы, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда были составлены акт и протокол осмотра, продолжают проводиться в нарушение требований ст.5.1 Федерального закона № 73-ФЗ и специальных требований указанного приказа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

исковые требования не признала, поддержала возражения на иск.

исковые требования не признал, поддержал возражения на иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был построен и введен в эксплуатацию еще до принятия приказа Минкульта.

Представитель третьего лица ТСН «Благодатный» ФИО10 в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными, поддержала возражения ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в материалы письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя в ходе мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия осмотрены 19 земельных участков в ТСН «Благодатный», по результатам проведенного мероприятия составлены соответствующие акты и протоколы контрольного (надзорного) действия «Осмотр».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя приняты предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении 5 земельных участков, принадлежащих ответчикам:

- ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:282;

- ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:1010;

- ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:1186;

- ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:1540;

- ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:552.

Согласно акту проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки находятся в регламентной территории (преимущественно озелененные и открытые ландшафты, незастроенные территории) – режим Р-3-3, участок Л-30. В ходе обследования установлено, что на данных земельных участках находятся объекты капитального строительства, продолжается ведение строительных работ.

Обстоятельства, установленные в ходе вышеуказанных проверок надзорных органов, послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Совета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества», схемой существующих и перспективных садов города Севастополя решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № СУ-528 предоставлен в постоянное пользование земельный участок для коллективного садоводства из земель города площадью 4,99 га.

Решением Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № строительному управлению 528 предоставлен земельный участок для коллективного садоводства из земель города площадью 4,99 га по схеме размещения коллективных садов города Севастополя (квадрат №) в постоянное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским советом народных депутатов принято решение № о предоставлении земельного участка для коллективного садоводства строительному управлению 528 из земель города, площадью 4,99 га по схеме размещения коллективных садов города Севастополя (квадрат №) в постоянное пользование.

Решением Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена представленная городской государственной администрацией схема освоения земель в городе Севастополе под коллективные сады и огороды, подтверждено для существующих садово-огороднических товариществ право пользования землей в соответствии с ранее принятыми решениями горисполкома и городского Совета, разрешены существующим садово-огородническим товариществам перевод и реконструкция территории товариществ в территории (массивы) индивидуальной застройки в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из архивной выписки из приложения № к решению Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, под пунктом 101 списка садоводческих и огородных товариществ, рекомендуемых к переводу в индивидуальную жилую застройку, указано СТ «Благодатный», расположенное в <адрес>, площадь участка 23 га, количество участков – 460.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица СТ «Благодатный», созданное решением Севастопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2005 году Севастопольским предприятием геодезии, землеустройства и проектирования изготовлена техническая документация по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения коллективного садоводства СТ «Благодатный», зарегистрированный в Севастопольском городском филиале государственного комитета Украины по земельным ресурсам.

В материалах вышеуказанной технической документации содержатся кадастровые планы СТ «Благодатный» с указанием длин линий границ участков и дирекционных углов, согласованные начальником Управления землеустройства охраны земель и правового обеспечения государственного комитета Украины по земельным ресурсам.

Данная техническая документация согласована Севастопольским городским Управлением земельных ресурсов, Управлением градостроительства и архитектуры, Севастопольской городской СЭС, Госуправлением экологии и природных ресурсов, отделом госслужбы охраны культурного наследия УК СГГА.

Согласно заключению государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному заместителем начальника главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе, ранее по представленной документации проведена государственная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которой техническая документация по составлению документов, подтверждающих право СТ «Благодатный» на земельный участок площадью 33,6173 га, оценена положительно, кадастровые планы утверждены в установленном порядке, изменения в представленной документации отсутствуют. По данным предприятия-разработчика документации участки общей площадью 33,6173 га освоены и используются для ведения садоводства. Границы земельных участков согласованы Управлением градостроительства и архитектуры, главным управлением земельных ресурсов по акту установленных границ землепользования. Согласно акту приема-передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ на местности границы проходят по металлическому забору ограждения и переданы на ответственное хранение представителю землепользователя.

Из пояснительной записки землеустроителя следует, что участок № площадью 11,0416 га, в пределах которого находятся земельные участки, принадлежащие ответчикам, представляет собой освоенную территорию, разбит на отдельные садовые участки, в соответствии с проектом организации территории коллективного сада, на которых произрастают садовые деревья и выращиваются сельскохозяйственные культуры. Фактическая граница землепользования проходит по сеточному забору. Часть земельного участка площадью 0,5290 га расположена в охранной зоне электрокабеля. В соответствии с кадастровым планом участок граничит от точки А до точки А с землями, не переданными в собственность или пользование. Земельный участок имеет конфигурацию неправильного многоугольника, рельеф сложный с перепадом высот до 21 метра в южной части участка до 51 м в центральной части и до 22 м в северной части с общим уклоном к югу, наиболее удобный подъезд к участку возможен с восточной стороны по грунтовой дороге.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО3 о сносе самовольной постройки установлено, что пунктом 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 с одной стороны и ФИО12, ФИО13 с другой, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СТ «Благодатный», участок №БХ, принадлежал ФИО11 на праве собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №с-5-<адрес> в городе Севастополе Совета.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками, по 1\2 доле каждый, земельного участка, площадью 1162 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения индивидуального садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СТ «Благодатный», участок №БХ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утвержден план границ вышеуказанного земельного участка.

Впоследствии на основании подготовленных правопредшественниками ответчика межевых планов произведен раздел земельного участка, площадью 1162 кв.м., на два самостоятельных земельных участка – площадью 581 кв.м. и 567 кв.м., которые поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 91:01:008001:1009 и 91:01:008001:1011 соответственно.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕГРН), право собственности на земельный участок площадью 581 кв.м., кадастровый №, было зарегистрировано за ФИО13 и ФИО12 по 1\2 доле за каждым. Право собственности на земельный участок, площадью 567 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО12

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 и ФИО12, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, ФИО3 стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:008001:1009 и 91:01:008001:1011.

Впоследствии ФИО3 произведено объединение вышеуказанных земельных участков в один земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:008001:1540. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок находится по адресу: г.Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН «Благодатный», земельный участок 196БХ/2, имеет площадь 1148 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Право собственности на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Из заключения специалиста № ЭЗ, выполненного ИП ФИО14, следует, что конструктивные элементы выстроенного жилого дома, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Благодатный», <адрес>БХ/2, соответствуют требованиям СНИП и иным требованиям, предъявляемым к строительству жилых домов в г.Севастополе и не представляют опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - жилой дом, количество этажей 2, площадью 297,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН «Благодатный», <адрес>БХ/2, находящийся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:008001:1540.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:008001:282, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом с кадастровым номером 91:01:008001:770, площадью 239,9 кв.м – ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоустанавливающих документов следует, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:008001:1186, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом с кадастровым номером 91:01:008001:1209, площадью 283,7 кв.м – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:008001:552, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, которая являлась членом СТ «Благодатный».

В материалы дела представлены квитанции об оплате членских взносов с 2003 года, а также решение <адрес> Совета 5 созыва №-с-5-962 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность земельных участков гражданам в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства.

Согласно заключению специалиста, подготовленному ФИО16, земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО5, находится в границах земельного участка, предоставленного СТ «Благодатный». Часть территории Товарищества в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах зоны Р-5/б/-/30 природно-ландшафтных территорий, исключающей возможность образования земельных участков с разрешенным видом использования садоводства, а также частично в зоне садоводства Ж-1/Б/-/24, предусматривающей данный вид разрешенного использования. В соответствии с Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" земельный участок ответчика расположен в подзоне Р-3-3, уч.Л-30, не предусматривающей возможность возведения капитальных зданий и сооружений. Также специалист пришел к выводу, что в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок как и часть земель, предоставленных ТСН «Благодатный» для ведения коллективного садоводства, находится в границах красных линий улично-дорожной сети. Обследуемый земельный участок подключен к водопроводу СНТ «Благодатный», а также к сетям электроэнергии Товарищества, которые проходят вдоль всей улицы, на которой расположен участок.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании, доказательств ошибочности данного заключения специалиста суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не завалялось, в связи с чем суд принимает во внимание заключение, выполненное ФИО16, в качестве относимого и допустимого доказательства.

Аналогичное исследование проведено специалистом и в отношении земельных участков иных ответчиков.

Таким образом, с учетом выводов заключения специалиста судом установлено, что земельные участки, на котором возведены спорные строения, в соответствии с Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" расположены в подзоне Р-3-3, уч.Л-30, а также в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, - в границах красных линий улично-дорожной сети. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Между тем, как установлено судом, при установлении границ красных линий, отнесении земельных участков к зоне природно-ландшафтных территорий согласно Правилам землепользования и застройки и к регламентному участку Л-30 согласно Приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 не были учтены границы земельного участка, предоставленного правопредшественнику ТСН «Благодатный» для ведения коллективного садоводства, что привело к тому, что часть земельных участков Товарищества оказалась в границах красных линий улично-дорожной сети, а также в зонах, которые согласно документам градостроительного зонирования не предполагают возможность возведения на них объектов капитального строительства.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (далее также - Требования).

Пунктом 4 Требований установлены общие ограничения для территории данного достопримечательного места, в частности запрещено: проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность достопримечательного места, создающих угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко-культурного и природного ландшафта, а также объектов, входящих в предмет охраны достопримечательного места (подпункт 4.1); хозяйственная деятельность, наносящая ущерб окружающей среде - природным и антропогенным объектам и комплексам, санитарному состоянию и гидрологическому режиму водных объектов и элементов гидрографической сети (подпункт 4.2).

В соответствии с пунктом 27 Требований в регламентном участке Р-3-3 выделены участки Л-20 - Л-44.

Согласно пункту 28 Требований в границах участков Л-20 - Л-44 разрешается: проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений.

Пунктом 29 требований установлены архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 - Л-44, согласно которым не предусмотрено право возведения капитальных зданий и сооружений, допускается природно-познавательный туризм; обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы); ведение лесного хозяйства.

Учитывая изложенное, вышеуказанные требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия не содержат запрета не содержат запрета на проведение земляных работ, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Приказ Министерства Культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1864 не содержит императивного запрета на проведение данного вида работ на земельных участках, принадлежащих ответчикам.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N1864 содержит лишь запрет на строительство на земельных участках, входящих в границы участка Л-30, поскольку в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования конкретного земельного участка выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов. Пунктом 29 Требований установлены виды разрешенного использования «природно-познавательный туризм», «обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы)», «ведение лесного хозяйства»

Для земельных участков ответчиков, расположенных в границах участка Л-30, вид разрешенного использования ведение садоводства пунктом 29 Требований не предусмотрен.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки, принадлежащие ответчикам, находятся в границах земельного участка, ранее предоставленного в установленном законом порядке правопредшественнику ТСН «Благодатный» для коллективного садоводства.

В материалах дела имеется акт государственной историко-культурной экспертизы, согласно которому обеспечение сохранности объекта культурного наследия Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" возможно.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о наличии запретов или обременений, исключающих возможность осуществления его правообладателем действий, предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка, а именно для ведения садоводства, допускающим возведение на данном земельном участке жилого дома.

Следовательно, возведение ответчиками на вышеуказанных земельных участках объектов капитального строительства, является допустимым и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя ФИО4 было вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований градостроительных регламентов в границах территории объектов культурного наследия федерального значения достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» и установленных для этих территорий особых режимов использования земель, составлены акты, в которых зафиксированы земляные и строительные работы, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, однако постановлением Балаклавского городского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Севастопольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиками строительства жилых домов на земельных участках, предоставленных садовому товариществу для ведения садоводства задолго до издания приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1864 не может служить основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности остановить проведение земляных, строительных и иных работ.

Более того, истцом не конкретизировано, какие виды деятельности подразумеваются под требованием о запрете иных работ, что с учетом имеющихся разрешенных видов использования участка, в том числе согласно Приказу Министерства Культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1864, может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, являются собственниками с зарегистрированным правом собственности не только на земельные участки, но и строения на них, при этом последний ответчик построила жилой дом и зарегистрировала право собственности еще до принятия Приказа Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ N1864.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает особые требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (статья 5.1), которая определяется как территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (пункт 1 статьи 3.1). Для обеспечения неразрывности указанной исторической и функциональной связи территории и объекта культурного наследия в территорию объекта культурного наследия могут входить, в частности, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц; границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (пункт 2 статьи 3.1 названного Федерального закона). Сведения же о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости (пункт 7 статьи 3.1 названного Федерального закона).

В указанном определении указано, что границы охранных зон устанавливаются не произвольно, а с учетом соответствующей исторической среды. При этом указанный Федеральный закон возлагает на Правительство Российской Федерации обязанность принять необходимые правовые акты, регламентирующие требования к определению зон охраны объектов культурного наследия и определяющие федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит установление требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 3.1 и пункт 4 статьи 34), обеспечивая тем самым единый методологический подход к определению границ охранных зон и территорий объектов культурного наследия.

На основании п.7 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, они не содержат сведений о каких-либо ограничениях или обременениях в части использования земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельные участки ответчиков, расположенные в границах СТ «Благодатный», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отнесены к категории земель «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования «ведение садоводства», позволяющий ответчикам возводить на данном участке объекты индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, возведение ответчиками на вышеуказанных земельных участках, принадлежащим им на праве собственности, объектов капитального строительства, обладающих признаками жилого дома, является допустимым и не противоречит требованиям действовавшего на момент строительства законодательства, а частичное несоответствие требованиям нормативных актов о градостроительной деятельности, принятых после образования земельных участков ответчиков и определения его вида разрешенного использования, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также учитывая образование земельных участков, на которых возведены спорные жилые строения, в границах ранее предоставленного в установленном порядке ТСН «Благодатный» земельного участка для ведения коллективного садоводства, суд приходит к выводу, что строительство объектов капитального строительства осуществлено ответчиками в пределах принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с видом его разрешенного использования, а соответственно является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов