Апелляционное постановление № 22-2228/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-32/2024

Судья Пысенков Д.Н. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 октября 2024 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Крылова С.А.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Бузунова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Бондарева В.А. на приговор Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Крылова С.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Бузунова А.А., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, не состоящая в зарегистрированном браке, невоеннообязанная, не работающая, судимая: ДД.ММ.ГГГГ Аннинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства; постановлением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в том, что она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней имущественный вред на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 71 893 рубля 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -108 585 рублей, имея при этом общую сумму задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2 212 245 рублей 44 копейки.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. Обстоятельства преступления сторонами не оспариваются.

ФИО1 за совершение указанного преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, которое было заменено постановлением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы, с наказанием за преступление по данному приговору окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке частей 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ; постановлено поручить УФСИН России по <адрес> вручить осужденной ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение; срок отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания ФИО1 произведен зачет наказания, отбытого по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы в сумме 11 522 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Филиала ВОКА «Адвокатский кабинет ФИО2»- ФИО2, осуществляющего защиту подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по уголовному делу № по назначению суда, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Оплату постановлено произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановлено направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

С ФИО1 взысканы в порядке регресса в возмещение понесенных на ее защиту государственных средств в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 14 814 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Не согласившись с приговором суда, прокурор <адрес> Бондарев В.А. подал апелляционное представление, в котором считает его необоснованным, незаконным и несправедливым, поскольку суд незаконно применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав на период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вынесения предыдущего приговора, наказание по которому отбыто. Таким образом считает, что судом допущены существенные нарушения требований уголовного закона к описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, а также при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, исключив из резолютивной части приговора указание на зачет срока отбытого наказания по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания окончательного наказания, снизив окончательно наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство, в том числе доказательства защиты, оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности и признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Исследованные в судебном заседании доказательства сторонами не оспариваются.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по уголовному делу не имеется.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана верно. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает. Сомнений в квалификации действий виновной у суда не возникает.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не имеется.

Суд указал, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, совершила преступление небольшой тяжести. Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, разрешая доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку настоящее преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения предыдущего приговора Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является длящимся, поскольку начинается с преступного бездействия в виде неуплаты установленных законом сумм алиментов и характеризуется последующим длительным, непрерывным его совершением, которое завершено ФИО1 в феврале 2024 года возбуждением уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд ошибочно посчитал, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применены неверно, поскольку наказание подлежало назначению по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции находит поданное апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, в отношении ФИО1 не может быть применено правило назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, так как ею полностью отбыто наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на зачет в срок назначенного ФИО1 наказания периода отбытого наказания по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 верно определено отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о процессуальных издержках в приговоре разрешен верно.

Таким образом, приговор подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считать ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 срока отбытого наказания по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обжалуемый приговор - оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник