Приговор № 1-71/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Уголовное дело 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Арбажского района Эсаулова Д.С., защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>, подсудимого ФИО1,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца дер. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в СПК - колхозе «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>, фактически проживающего по адресу: дер. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, судимого <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 3 дня, освобожденного по отбытию наказания <ДД.ММ.ГГГГ> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 20 по 31 августа 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> № <...>, вспомнил о том, что в зерновом складе СПК - колхоза «<данные изъяты>», расположенном рядом с автомобильной дорогой Арбаж - 13 км подъезд к федеральной автомобильной дороге «Вятка» за дер. <данные изъяты>, находится на хранении зерно пшеницы, принадлежащее СПК - колхозу «<данные изъяты>», решил совершить его тайное хищение для последующего сбыта. Осуществляя задуманное хищение, в этот же день, в период времени с 20 часов до 22 часов, ФИО1, взяв с собой четыре синтетических мешка, пришел к зерновому складу. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что в стене здания склада имеется проем, который образовался зимой при снегоуборочных работах, незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение зернового склада. Находясь внутри склада, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 руками нагреб четыре мешка зерна пшеницы, общим объемом 160 кг. по цене 12 рублей за 1кг. на общую сумму 1920 рублей. Мешки с зерном ФИО1 вынес через проем из помещения склада на улицу, тем самым осуществив его тайное хищение. С похищенным зерном пшеницы ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 СПК - колхозу «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1920 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая квалификацию его действий правильной. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим, судимость не погашена. ФИО1 положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление при непогашенной в установленном законом порядке судимости, следовательно, является человеком, склонным к совершению противоправных деяний. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также небольшой размер причиненного вреда, личность и поведение подсудимого, признавшего свою вину в период предварительного расследования и в судебном заседании, и раскаявшегося, что существенно смягчает степень общественной опасности содеянного и смягчает наказание подсудимого, и полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст. 68 ч.3 УК РФ, которой предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым, но без учета рецидива и дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения условного осуждения и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, в период с 19 июля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина