Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 10-13/2020

Дело № 10-13/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Долгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Русиновой К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый

14 августа 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

23 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 августа 2015 года, общий срок лишения свободы 2 года,

19 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, освобождён по отбытию наказания 07 ноября 2018 года,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русинова К.О., не оспаривая обоснованность предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела, виновность ФИО1, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению путём указания в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах, а в резолютивной части путём указания, что ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Макарова В.В. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, в нём изложенным.

Осуждённый ФИО1 и его защитник не возражали против изменения приговора.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, поскольку основания для применения ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для назначения наказания менее одной третьей части от максимального срока, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в рассматриваемом деле отсутствуют.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО1 обвинялся в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, то есть двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В резолютивной части приговора указано, что ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако наказание было ему назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, хотя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ФИО1 виновным не признавался.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путём указания в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 виновен совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества,а также путём указания в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В оставшейся части приговор остаётся без изменения.

Вопреки доводам осуждённого и защитника, внесённые изменения не влекут снижение срока назначенного наказания или изменение вида и режима исправительного учреждения.

С учётом положений ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за защиту интересов осуждённого при рассмотрении апелляционного представления в сумме 6375 руб. 00 коп. подлежат отнесению на счёт федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Русиновой К.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 июля 2020 года изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества.

Указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6375 (Шести тысяч трёхсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек за участие адвокатов по защите осуждённого в суде апелляционной инстанции отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов