Приговор № 1-324/2019 1-34/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-324/2019Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Уголовное уголовное дело № 1-34/2020 (11901080051000428) УИД № 27RS0021-01-2019-001447-32 именем Российской Федерации п. Переяславка 14 января 2020 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Усевича П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комченко В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес> не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы бессрочно, со средним общим образованием; в браке не состоящего; имеющего одного несовершеннолетнего ребенка; судимого: - 18.12.2003 судом района имени Лазо Хабаровского края по части 2 статьи 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; - 18.02.2005 судом района имени Лазо Хабаровского края по части 1 статьи 111 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; - 27.02.2006 Хабаровским краевым судом по части 3 статьи 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2003, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2005, всего к отбытию (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2011) 13 лет 11 месяцев лишения свободы; - 06.02.2018 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 13.08.2019 до 07 часов 00 минут 14.08.2019 у ФИО1, находящегося в коридоре, расположенном между санитарным узлом и прихожей квартиры <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из женской сумки, висящей на крючке в стене коридора указанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО12., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12. значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитником Комченко В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано. Государственный обвинитель Усевич П.В., потерпевшая ФИО12. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности. Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ. ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления, а так же за умышленное тяжкое преступление; к административной ответственности не привлекался; характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в данном до возбуждения уголовного дела объяснении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; инвалидность третьей группы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, также признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, способствовало совершению хищения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. В качестве основного наказания по части 2 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные, исправительные, либо принудительные работы, лишение свободы на определенный срок. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ. Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ. Так как у ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания. Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным не применять к нему упомянутое дополнительное наказание. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей, признанный подсудимым полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО12 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку и кошелек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – возвратить потерпевшей ФИО2; денежную купюру достоинством 1 000 рублей №, возвращенную потерпевшей ФИО12 – оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-324/2019 Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-324/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |