Решение № 12-472/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-472/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 23 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК № от 11.09.2018г., о признании ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 11.09.2018г., ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и просит его отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 и защитник адвокат –Алиев Д.Н., в судебном заседании просили производство по делу прекратить, представили суду ходатайство о назначении ФИО2 предупреждения за малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК в судебном заседании просила суд постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018, по информации, поступившей от начальника ОВМ ОН (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО5, было установлено, что в орган миграционного учета поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: Сергио Сергиоса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Кипр, дата постановки на миграционный учет с 08.08.2018 г., по 18.08.2018 г. в место пребывания по адресу; Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, отель «Пальмира». Дата снятия с миграционного учета 20.08.2018.

Принимающей стороной иностранных граждан является ИП «ФИО2», ИНН: <***>, одним из видов деятельности которой является «Деятельность гостиниц и иных средств размещения».

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что при убытии иностранных граждан из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания, администрация указанных организаций или. учреждений обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия иностранных граждан, в установленном порядке уведомить об этом орган -миграционного учета.

В нарушении миграционного законодательства принимающая сторона - ИП «ФИО2», ИНН: <***>, своевременно не уведомило орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Таким образом, имеются основания полагать, что в действиях ИП «ФИО2», ИНН: <***>, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об ""административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрен^ административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического" или юридического лица, за которые названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется; на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том- числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении № сведения подтверждаются сведениями из ППО «Территория», объяснением и иными материалами дела.

Вина ИП ФИО2, ИНН: <***>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ, выражена в виде нарушения норм права, регламентирующих правоотношения в сфере миграции, в не принятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства.

Пунктом 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9, установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (п. 45 Правил).

Тем самым факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, установленные обстоятельства в их совокупности позволили органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии в действиях ИП, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ИП ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Однако, как установлено судом установлено, у ИП ФИО2 не было умысла в совершении указанного деяния, но не смотря на это, она осознала и признала свою вину в совершении административного правонарушения в содеянном раскаялся, что достоверно установлено в судебном заседании. Что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством, что не было учтено при вынесении постановлением сотрудником ОВМ УВД по г. Сочи.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым у суда установлены обстоятельства которые ОВМ УВД по г. Сочи известны не были, а так же установлены смягчающее вину обстоятельства и, при таких обстоятельствах изменения постановления суда первой инстанции должно быть реальным.

Таким образом, с учетом изложенного и учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КРФобАП, совершенное ФИО2 каких-либо тяжких или иных последствий за собой не повлекло, суд считает с учетом изложенных обстоятельств данное правонарушение признать малозначительным. Исходя из малозначительности правонарушения, производство по делу необходимо прекратить, ограничившись предупреждением лица привлекаемого к административной ответственности, о недопустимости повторного правонарушения.

Так, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривает каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в судебном заседании достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае к ФИО2 мер административного наказания в виде штрафа, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По этим основаниям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, судья полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003 года № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с. п. 3 ч.1 ст. 30.7. КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9,30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК № от 11.09.2018г., о признании ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КРФобАП на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Предупредить ИП ФИО2, о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копии решения вручить или направить заявителю и в уполномоченный Орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: