Решение № 12-597/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-597/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, действующего на основании доверенности от23.03.2018 № 22, выданной директором Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района» (далее – МБУ «ДЭУ Ленинского района»), в интересах МБУ «ДЭУ Ленинского района», ИНН <***>, ОГРН<***>, зарегистрированного 13.04.2009 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, юридический адрес: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, МБУ «ДЭУ Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, МБУ «ДЭУ Ленинского района» 11.01.2018 нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основных положений), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД России), а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений.

Так, не соблюдены требования эксплуатационному состоянию проезжей части, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката и рыхлого снега, чем создана угроза в безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора и проведения обследования улично-дорожной сети г. Екатеринбурга 11.01.2018 сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно:

-в 13:20 по адресу: г. Екатеринбург, перекрёсток ул. Большакова – ул. Шейнкмана, – в нарушение требований п. 3, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93) снежные валы сформированы на участке дороги (проезжей части), оборудованном повышенным бордюром;

-в 13:00 по адресу: <...> на участке от ул.ПавлаШаманова до ул. Краснолесья, в 13:30 по адресу: <...> на участке от ул. Фрунзе до ул. Щорса, в 13:40 по адресу: <...> на участке от д. 10 до д. 16, в 13:50 по адресу: <...> на участке от ул. Вильгельма де ФИО2 до ул. Анатолия Мехренцева, – в нарушение требований п. 3, п.3.1.6, п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть покрыта уплотнённым снегом (снежным накатом) и рыхлым снегом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно доводам которой акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (далее – акт выявленных недостатков) от 11.01.2018 по адресу: г.Екатеринбурге, перекрёсток ул. Большакова, ул.Шейнкмана указывает на наличие снежных масс, а именно сформированных снежных валов вдоль проезжей части, заужающих проезжую часть, однако протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат указание на снежный вал сформированный на участке дороги (проезжей части), оборудованном повышенным бордюром. Отсутствует определение повышенного бордюрного камня.

Указанные доводы по мнению ФИО1 указывают на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и влекут недоказанность события административного правонарушения.

Ряд актов выявленных недостатков содержат указание на покрытие проезжей части уплотнённым снегом (снежным накатом) и рыхлым снегом, в нарушение п. 5.1, п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93 контроль линейных параметров осуществлён без помощи линейки или рулетки, сцепление и ровность покрытия не оценена приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

Не установлен факт нарушения нормативных сроков устранения зимней скользкости установленных п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Акты выявленных недостатков составлены с нарушением требований п. 86 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 (ред. от 30.12.2016) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 №37154). Что влечёт их не допустимость. По вышеизложенным основаниям заявитель просит постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП России предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу, утверждённому распоряжением главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 18.02.2015 № 61/46/65, МБУ «ДЭУ Ленинского района» осуществляет содержание автомобильных дорог, тротуаров, транспортных остановок.

На МБУ «ДЭУ Ленинского района» в соответствии с муниципальным заданием на 2018 год, составленным 29.11.2017, утверждённым заместителем главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга 28.12.2017, возложена обязанность по содержанию проезжей части на вышеуказанных участках дороги, переданных по перечню объектов улично-дорожной сети (автомобильных дорог общего пользования местного значения), передаваемых на содержание МБУ «ДЭУ Ленинского района» в 2018 году.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог. Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закон №257-ФЗ Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу ч. 7 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта российской Федерации от 16.11.2012 №402, в состав работ по зимнему содержанию входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов и другое.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п. 3 ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 установлены четырёх, пяти и шести часовые сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (3.1.7. ГОСТ Р 50597-93).

Формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах (п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93).

Актами выявленных недостатков от 11.01.2018 составленными уполномоченным должностным лицом – врио старшего государственного инспектора надзора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, с приложенными к ним фотоматериалам зафиксирован и не вызывает сомнения факт нарушения вышеуказанных требований закона.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «ДЭУ Ленинского района» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришёл к выводу, что МБУ «ДЭУ Ленинского района» является субъектом вменяемого административного правонарушения, дал верную юридическую оценку его бездействию по ч. 1 ст. 12.34 КоАП России на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно убрать снежные валы с обочин, очистить от снега и льда автомобильные дороги, МБУ «ДЭУ Ленинского района»не представлено. Доказательства того, что МБУ «ДЭУ Ленинского района»были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Вина МБУ «ДЭУ Ленинского района» в совершении вменённого административного правонарушения доказана и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом 66 ЮЛ № 008745 от 17.01.2018 об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП России, при этом описание бездействия МБУ «ДЭУ Ленинского района» соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП России.

-фотоматериалами, актами выявленных недостатков, зафиксировавшими факт рассматриваемого административного правонарушения;

- объяснениями защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, данными мировому судье.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП России и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Отступления актов выявленных недостатков от п. 86 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 не влекут их недействительность и обоснованно положены мировым судьёй в основу постановления.

Установление вышеуказанных нарушений, путём визуального осмотра, очевидно и не требует дополнительного использования специальных технических средств. Кроме того визуальный осмотра объема снежного покрова явно указывает на длительность его формирования которая превышает установленные законом сроки.

Доводы жалобы, о наличии расхождений в актах выявленных недостатков с протоколом об административном правонарушении не влияют на квалификацию действий юридического лица, так как охватывается единым пунктом ГОСТ Р 50597-93, нарушение которого установлено судебным актом.

Под повышенным бордюром понимается, бордюр возвышающийся на уровнем дорожного полотна, отделяющий проезжую часть.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности МБУ «ДЭУ Ленинского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП России, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учётом данных о лице, его материальном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 15.03.2018 о признании Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанный акт – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин