Приговор № 1-186/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186/2024

59RS0011-01-2024-001301-86 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

.....

.....

.....

.....

..... судимого:

- ..... Березниковским городским судом ..... по ч. 1 ст. 264.1

УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (отбыто .....),

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, на срок 2 года (неотбыто 3 месяца 26 дней);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... до 22:08 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившего в законную силу ....., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нем от ....., где совершил дорожно-транспортное происшествие и был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции, в связи с наличием у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ..... в 23:13 часов с использованием прибора «.....» с номером ..... у ....., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,34 мг/л.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зиннатуллина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные в его объяснении и признательных показаниях в качестве подозреваемого, наличие на иждивении ..... супруги от предыдущего брака ..... и ..... года рождения, оказание помощи в быту ..... (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие ..... (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, инвалидности не имеет, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание только в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам суд определяет, исходя из трудоспособности ФИО1, наличия у него иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность транспортного средства – автомобиля «.....», VIN: №, с государственным регистрационным знаком ..... регион подсудимому ФИО1 и использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом и никем не оспариваются, в связи этим транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... /л.д. 47/ и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ..... /л.д. 61-64/, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнению приговора в указанной части арест с транспортного средства надлежит снять.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; транспортное средство – автомобиль «.....», VIN: № с государственным регистрационным знаком ..... регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..... - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнению приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья