Решение № 2-1642/2019 2-1642/2019(2-7933/2018;)~М-6980/2018 2-7933/2018 М-6980/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2-1642/19

26 февраля 2019 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о признании недействительным пункта Правил комбинированного страхования имущества, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным пункта Правил комбинированного страхования имущества, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что истец 05 февраля 2018 года купил в ООО «Х» смартфон, в момент покупки был оформлен Полис страхования в ООО «Зетта Страхование» на полную стоимость покупки – 71749,88 рублей. Согласно п.3.1.1. – 3.1.9. полиса страхования к числу страховых рисков относятся в том числе – опасные природные явления. 18 августа 2018 года произошел страховой случай – залив телефона во время ливня (о штурмовом предупреждении было сообщено службами МЧС заранее) застрахованного телефона. На основании вышеизложенного он с полным комплектом документов подтверждающих страховой случай обратилась в ООО «Зета Страхование» с заявлением от 22.08.2018 г. Ему было отправлено письмо ООО «Зетта Страхование» об отказе в страховом возмещении по причине того, что данный случай не признается в соответствии с программой страховым. Свой отказ обосновывают тем, что положения п. 3.4.2. Правил комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков не является страховым случаем: ущерб, причиненный вследствие природных пожаров, сильного дождя, ливня, обильного снегопада, гололеда, падения на застрахованное имущество сосулек, схода снега и льда с крыши, выступающих элементов зданий. Считает, что данный пункт Правил страхования на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. В связи с нарушением сроков страховой выплаты истец требует взыскания неустойки за период с 31 августа 2018 года, то есть, с даты ответа страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения/следующего дня за датой истечения срока на страховую выплату по дату вынесения решения судом. Размер неустойки составит 71749,88 руб. * 3% = 2152, 50 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки – с 31 августа 2018г. по 15.10.2018 г. – 46 дней. Неустойка всего 2152,50 * 46 = 99015 руб. Соответственно, к взысканию подлежит 71749,88 руб. Заявляет Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 года, то есть с даты ответа страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, следующего дня за датой истечения срока на страховую выплату по 15 октября 2018 в размере 679,13 руб. Просил признать недействительным п. 3.4.2 Правил комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков № 309 от 17.05.2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 71749,88 руб., неустойку в сумме 71749,88 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 20000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сведения о Правилах комбинированного страхования в полисе страхования отражены не были. Они находились за городом, было лето, телефон находился в куртке, в кармане, начался сильный ливень, куртка лежала на земле, под дождем, через 20-30 минут, он куртку бросил в машину. Так произошел залив телефона.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что при подписании договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, добровольно подписал договор, согласился на его условия. Событие не является страховым случаем. Просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 г. истец приобрел телефон.

В этот же день данный товар был застрахован в ООО «Зетта Страхование». Страховая сумма определена в размере 71749,88 руб. Страховая премия в размере 8 999 руб. была уплачена единовременно в момент заключения договора. (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 320 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

22.08.2018 г. от истца в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате залива телефона, к заявлению были приложены копия паспорта, платежные документы, договор страхования.

Письмом от 30.08.2017 г. ФИО3 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым в соответствии с п. 3.4.2. Правил страхования.

Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из сертификата по комбинированному страхованию имущества физических лиц «Защита покупки», приложениями к сертификату являются Условия (договор) комбинированного страхования имущества физических лиц «Технозащита-М, Правила комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков ООО «Зетта Страхование» от 17.05.2016 г.

Согласно п.10.1.2. Условий не является страховым случаем ущерб, причиненный вследствие природных пожаров, сильного дождя/ливня; обильного снегопада, гололеда, падения на застрахованное имущество сосулек, схода снега и льда с крыши, выступающих элементов зданий.

Согласно п. 3.4.2. Правил страхования не является страховым случаем ущерб, причиненный вследствие, природных пожаров, сильного дождя/ливня; обильного снегопада, гололеда, падения на застрахованное имущество сосулек, схода снега и льда с крыши, выступающих элементов зданий.

Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Истцу при заключении договора страхования вся информация об условиях страхования доведена до сведения страхователя в письменной форме, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования на условиях страховщика, что подтверждается Сертификатом (л.д. 8 оборот).

Условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству.

Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Включение в договор страхования исключений, не позволяющих страховщику отнести событие к страховому случаю, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, не влечет нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При подписании договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия.

Доводы ответчика о том, что в Полисе страхования не были отражены сведения о Правилах страхования, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат сведениям, изложенным в Сертификате, согласно которым неотъемлемой частью договора также являются Правила комбинированного страхования, размещенные на сайте страховщика, о чем истец был уведомлен.

Таким образом, оснований для признания п. 3.4.2 Правил комбинированного страхования имущества от 17.05.2016 года недействительным, не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего 18.08.2018 года события, положения п. 3.4.2. Правил страхования, п.10.1.2. Условий, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанное истцом событие страховым случаем не является.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 71749,88 рублей являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, также удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о признании недействительным пункта Правил комбинированного страхования имущества, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: