Решение № 2-1642/2019 2-1642/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2-1642/2019 «16» мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 в размере 740 332,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 603,32 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 690 588 руб. на срок по 28.11.2022 по процентной ставке 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Так как ответчик не исполнил требование банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку в получении, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, руководствуясь п.п. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Руководствуясь п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.11.2017 ФИО1 подписал в ДО № 13 «Университетский» анкету-заявление на получение потребительского кредита в сумме 690 588 руб. сроком 60 месяцев.

В этот же день, а именно 28.11.2017 ФИО1 (далее - заемщик) подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) по договору № (далее – договор).

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 690 588 руб. с датой возврата 28.11.2022 под 17,5 % годовых, со сроком внесения платежа 28 числа каждого календарного месяца на потребительские нужды.

Согласно п. 8 договора стороны согласовали такой способ исполнения обязательств ответчика, как размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % в день (п.12 договора).

Пунктом 14 договора заемщик выразил согласие с общими условиями.

Банковский счет для предоставления кредита определен в п.18 договора и имеет номер №.

Согласно п. 21 договора кредитный договор состоит из Правил кредитования и согласия на кредит.

В силу п. 23 договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила), заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

10.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № 963 от 28.10.2018, в котором требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 12.12.2018 и одновременно сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, а также отсутствуют документы, подтверждающие полную уплату образовавшейся задолженности в установленный истцом срок, что совместно с неуплатой ежемесячных кредитных платежей, свидетельствует об одностороннем отказе от обязательства, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 28.11.2017 по 16.12.2018 по кредитному договору № от 28.11.2017, согласно которому общий размер задолженности составляет 755 431,33 руб., из которых:

- 660 310,77 руб. – кредит;

- 78 343,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16 776,70 руб. – пени.

Истец, пользуясь своим правом, снизил размер штрафных санкций на 90 %.

С учетом снижения штрафных санкций (задолженность по пени) до 10 %, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 740 332,30 руб. из которых:

- 660 310,77 руб. – кредит;

- 78 343,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 677,67 руб. – пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая не предоставление ответчиком возражений ни по праву заявленных требований, ни по их размеру, суд полагает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом и размер штрафных санкций за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, исходя из добровольности вступления в обязательственные правоотношения по кредитному договору, отсутствие доказательств порока воли сделки, влекущего ее недействительность, проверив представленный расчет задолженности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по договору и отсутствие с его стороны каких-либо возражений по иску, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору (задолженность по внесению ежемесячных платежей начала образовываться с января 2018 года), сумма штрафных санкций не является несоразмерной и не подлежит снижению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 16.01.2019 г. об уплате государственной пошлины в сумме

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2018 в размере 740 332 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 603 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «20» мая 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.