Приговор № 1-86/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

уголовное дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Экба А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Джабаева Р.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – Бойкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца Адрес Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 00.00 рублей, штраф уплачен дата , имеющего среднее образование, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес -Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что дата около 1 часа 00 минут, они, находясь на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «А», на пересечении Адрес , вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, отсоединив провода питания и, сняв со штатного места крепления грузового самосвала «00.00» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на указанном участке местности, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи мощностью по 190 ампер марки «00.00» стоимостью 00.00 рублей каждая, общей стоимостью 00.00 рублей, с которыми скрылись с места совершения преступления и распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 00.00 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут дата по 3 часа 40 минут дата , правомерно находясь во дворе домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , действуя из корыстных побуждений, в рамках единого, внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, разобрав часть кровли, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, используемого ФИО 12 как иное хранилище для хранения принадлежащего ему имущества, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 14. детали зернодробилки марки ДКУ-10 отечественного производства производительностью 10 тонн в час, 1998 года выпуска, а именно: трехфазный электродвигатель мощностью 20 кВт, стоимостью 00.00 рубля, вал дробилки в сборе с 4 рядами ножей (молотками) по 6 штук в каждом ряду, всего 24 шт., и двумя фланцами стоимостью 3384 рубля, верхнюю часть дробилки (металлическую крышу дробилки) стоимостью 00.00 рубля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея свободный и правомерный доступ в помещение жилого дома, на данной территории, прошел в помещение прихожей комнаты дома, откуда, срезав углошлифовальной машиной «Интерскол» трубы парового отопления, тайно похитил принадлежащий ФИО 15 двустенный металлический котел для парового отопления стоимостью 00.00 рубля, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО 16 значительный материальный ущерб на сумму 00.00 рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитниками, ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 представили в суд письменные заявления, в которых указали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просят провести судебное разбирательство в их отсутствие, претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Экба А.А., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Джабаев Р.С., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бойков В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, признавая ФИО1 виновным совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия:

по хищению имущества Потерпевший №1 - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества Потерпевший №2 - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. № л.д. 162, 173), по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. 172), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. № л.д. 175), судим приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 00.00 рублей, штраф уплачен дата (т. № л.д. 165-170).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 судим приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 00.00. Как следует из материалов уголовного дела – постановления об окончании исполнительного производства от дата , наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 дата .

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 совершил преступления, в которых он обвиняется по настоящему уголовному делу – умышленные преступления средней тяжести, в период с 20 по дата и дата , будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести. Руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Основываясь на нормах п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений – по хищению имущества у ФИО 17 и по хищению имущества у Потерпевший №1, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств полагает, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не достигнут целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд при назначении наказания по преступлениям, совершенным ФИО1, не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания по всем совершенным ФИО1 преступлениям применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, которой предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ недостаточно для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, положительно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и о необходимости применения ст. 73 УК РФ с назначением ФИО1 условного осуждения.

Рассматривая установленные судом обстоятельства, указывающие на личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, назначенное ему условное осуждение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства (т. № л.д. 176, 180), по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. 179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. № л.д. 182), не судим (т. № л.д. 172).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, являющегося преступлением против собственности, совершенным группой лиц по предварительному сговору, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств полагает, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не достигнут целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания, применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая установленные судом обстоятельства, указывающие на личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, назначенное ему условное осуждение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, положительно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и о необходимости применения ст. 73 УК РФ с назначением ФИО2 условного осуждения.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 00.00 в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: молоток с металлической рукояткой, сани, углошлифовальную машину марки «00.00» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1, автомобиль «00.00» с регистрационным знаком № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО 5, отрезок липкой ленты размером 88х61 мм со следами пальца руки размерами 14х10 мм, отрезок липкой ленты размером 92х68 со следом пальца руки размером 17х16 мм, пачку из под сигарет «00.00», отрезок трубы коричневого цвета снаружи покрытый коррозией металла, размерами: наружный диаметр 43 мм, внутренний диаметр 38 мм, толщина 3 мм – уничтожить, аккумуляторную батарею марки «00.00» мощностью по 190 ампер, аккумуляторную батарею марки «00.00» мощностью по 190 ампер – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, транспортное средство 00.00 с регистрационным знаком № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2, билет Банка России номиналом 00.00 рублей с номером №, билет Банка России номиналом 00.00 рублей с номером №, билет Банка России номиналом в 00.00 рублей с номером №, билет Банка России номиналом в 00.00 рублей с номером №, билет Банка России номиналом в 00.00 рублей с номером №, билет Банка России номиналом в 00.00 рублей с номером № билет Банка России номиналом в 00.00 рублей с номером №, билет Банка России номиналом в 00.00 рублей с номером №, билет Банка России номиналом в 00.00 рублей с номером № – считать возвращенными по принадлежности ФИО 6.

Процессуальные издержки в размере 00.00 оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов