Приговор № 1-240/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017

№ 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванниковой О.Н., представившей удостоверение №*** ордер № ***

при секретаре Кукавихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 22.06.2011 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;

<...>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире ***, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Я. с указанным на ней пин-кодом. ФИО1, осознавая, что не имеет право пользоваться указанной банковской картой, решил похитить имеющиеся на счете данной карты денежные средства, принадлежащие Я. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по ***, где *** при помощи банкомата похитил со счета, в рамках которого выпущена вышеуказанная банковская карта денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Я. После чего, продолжая вои преступные действия, с целью дальнейшего хищения денежных средств, ФИО1 вновь проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» ***, где *** при помощи банкомата похитил со счета, в рамках которого выпущена вышеуказанная банковская карта денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Я. Далее, продолжая свои преступные действия с целью дальнейшего хищения денежных средств, ФИО1 вновь проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по ***, где *** при помощи банкомата похитил со счета, в рамках которого выпущена вышеуказанная банковская карта денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Я. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Я. в сумме 47000 рублей, принадлежащие Я.., чем причинил Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Я. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленными корыстными, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ***. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего, принявшего извинения ФИО1 и не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое корыстное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, и влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные характеризующие личность ФИО1 и фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного, и поэтому не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 64 и 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для изменения категории преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как установил наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим Я.. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, в полном объеме признанный подсудимым.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме материального ущерба как вытекающего из обстоятельств совершенных преступлений, а именно в размере 47000 рублей в пользу Я.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, сопроводить и содержать в следственном изоляторе.

Срок наказания исчислять с 03.05.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по делу: CD –диск с видеозаписью - хранить при деле.

Гражданский иск Я. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба от преступления 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.В. Шаньгина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 июля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.