Приговор № 1-240/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 27 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Коробейниковой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Шарифзяновой Е. В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 19 дней постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24:00 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в садовый дом, пришел к коллективному саду <данные изъяты>, где через забор перелез на территорию коллективного сада и подошел к садовому дому № пригодному для временного проживания, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь возле садового дома №, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал металлический лист с оконного проема и руками выставил в оконной раме стекло. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь указанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двухжильный электрический провод длиной 7 метров, стоимостью 51 рубль за 1 метр, общей стоимостью 357 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 4 л. каждая, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 20 см, стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3 157 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок и скрылся с ним с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 3 157 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л. д. 119-123) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсдуимому, суд учел явку с повинной, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый сообщил органу следствия информацию имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи, иждивенцев, постоянного источника доходов, места регистрации не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который данное преступление совершил в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецовой Л.Г. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 3 795 рублей 00 копеек по назначению на предварительном следствии (л.д. 125), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кузнецовой Л.Г. – ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: