Приговор № 1-240/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В.

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Железнякова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 около 17:00 ФИО1, находясь по < адрес > по средствам сети «Интернет» через ноутбук на сайте связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства кокаин, массой 3 грамма, то есть в значительном размере. В то же время ФИО1 перевел на счет лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство денежные средства а сумме 21 000 рублей путем перевода их в 0,37 биткойна за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, ФИО1 получил текстовое сообщение о месте хранения тайника с наркотическим средством. 24.01.2017 года до 19:30 ФИО1 на автомобиле «Субару Импреза», государственный регистрационный знак < № > прибыл по указанному ему адресу - < адрес >, и следуя указаниям лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направился к месту нахождения тайника с указанным наркотическим средством, где взял сверток с наркотиком и поместил его в карман одежды.

После этого, Злоян поместил вышеуказанное наркотическое средство в кармашек передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, где незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

24.01.2017 года около 19:30 ФИО1 находясь в указанном автомобиле, возле < адрес >, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, достал из кармашка передней водительской двери автомобиля сверток с наркотическим средством и попросил находящегося на переднем сиденье Д. выбросить указанный сверток из окна вышеуказанного автомобиля на землю.

Далее около 19:30 24.01.2017 года ФИО1 был задержан и с 22:00 по 22:30 по < адрес >. В ходе осмотра места происшествия с 22:00 по 22:30 24.01.2017 года по < адрес > с земли был изъят полиэтиленовый сверток обмотанный скотчем синего цвета с наркотическим средством кокаин внутри, массой 3 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам кокаина, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 2)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 Правительства РФ от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - кокаин, массой 3 грамма, относится к значительному размеру.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом обвинение ему понятно по данному делу и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за отсутствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, а также защитник в интересах подсудимого против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, грамоты и благодарности.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшое тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, однако с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

В то же время назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суду не представляется возможным, поскольку такой вид наказания, не достигнет своей цели, в виде исправления подсудимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - кокаин, массой 2,93 грамм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции < № > от 21.03.2017 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Ноутбук «DELL» переданный на ответственное хранение Д2. - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова