Приговор № 1-149/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката – Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьяненияна <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, предполагая, что в тот момент его действия носят тайный характер, взял велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и прошел с ним к лифту, пытаясь пройти незамеченным к выходу из подъезда. В этот момент его преступные действия были замечены свидетелем ФИО5, который потребовал вернуть похищенное им имущество. В этот момент у ФИО2, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, действуя демонстративно, игнорируя законные требования свидетеля о возврате указанного велосипеда, с похищенным им имуществом выбежал из подъезда.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Нагаевым А.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи уведомлена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть без её участия, представив суду заявление. Исковые требованиязаявленные на стадии предварительного расследования, потерпевшейПотерпевший №1 не поддержаны, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

Государственный обвинитель Дедова О.В.в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимогоФИО2о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ПодсудимыйФИО2ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно,вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2совершил преступление средней тяжести, а также мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимомуФИО2более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В виду назначения подсудимому ФИО2наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказаниев виде 1 года6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства вспециализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный,вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чечегов