Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Решение принято в окончательной

форме 03 октября 2017 года

Дело № 2-4069/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложению обязанности по внесению записи в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложению обязанности по внесению записи в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отдел нижнего белья «<данные изъяты>», у ответчика ИП ФИО2 Заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц при 6 дней выходных, которые давались по согласованию. Условия официального трудоустройства были обговорены до ее поступления на работу, все необходимые документы для трудоустройства были предоставлены. Ее устное требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. Факт ее работы в указанный период могут подтвердить сотрудники ТЦ «<данные изъяты>». Также в бухгалтерии ТЦ «<данные изъяты>» имеется счет-фактура по оплате аренды помещения, в которой стоит ее личная подпись.

В январе 2017 года она узнала, что беременна, встала на учет ДД.ММ.ГГГГ на сроке до 12 недель, в это же время оповестила ответчика о беременности, предоставив справку из Женской Консультации №. С июня 2017 года она должна была выйти в ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим уходом в декретный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик попросила ее поработать до декретного отпуска без ухода в ежегодны оплачиваемый отпуск, пообещав выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей.

Истица проработала до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказалась произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск и оплатить декретный отпуск, мотивировав, что с истцом не оформлены трудовые отношения.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор в письменной форме, указав период работы в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика оплату декретного отпуска за 140 дней в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по изложенным ранее основаниям. Дополнила, что при трудоустройстве она сдала ответчику документы: копию паспорта, ИНН. Трудовую книжку не представила, поскольку ответчик ее не запрашивал. По согласованию с ответчиком заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц. Денежные средства она брала из кассы в любое время при необходимости, при согласовании с ответчиком, поэтому спора по выплате заработной платы не имеется. Режим рабочего времени был установлен с 11 часов до 20 часов, в воскресенье – с 11 до 19 часов.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец ФИО1 в ее отделе постоянно не работала, трудовые отношения с ней не оформлялись. С истцом знакомы давно. ФИО1 за определенную плату подменяла ФИО2, когда последняя была в отпуске или не могла выйти на работу. В штате ИП есть только один сотрудник – разнорабочий, иных лиц в штате нет. В 2015 году у нее работал продавец, который впоследствии был уволен по собственному желанию, более продавцов она не нанимала. Весной 2017 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой трудоустроить «задним числом», поскольку последняя забеременела и для выплаты пособия требовалось оформление по трудовому договору, на ее отказ оформлять какие-либо бумаги, истица обратилась в суд. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно пояснениям ФИО1, она в январе 2016 года обратилась к ИП ФИО2 для устройства на работу на должность продавца на место предыдущего уволенного сотрудника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала в должности продавца в ТЦ «<данные изъяты>» в отделе «<данные изъяты>» по графику 6 выходных в месяц, рабочий день с 11 часов до 20 часов, в воскресенье – с 11 до 19 часов.

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически была допущена к работе с ведома ИП ФИО2 на должность продавца. По согласованию с работодателем ей был установлен рабочий день, предоставлено место работы, был согласован размер заработной платы.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что в спорный период постоянно в торговом центре не находились, однако, когда посещали Торговый центр, то в отделе «<данные изъяты>» видели ФИО1, иногда даже приобретали у нее белье.

Согласно пояснениям ответчика ИП ФИО2, ФИО1 никогда не принималась на работу по трудовому договору, какой-либо иной договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся. Не отрицала, что при необходимости ФИО1 подменяла ее на рабочем месте за обусловленную плату, но постоянными эти отношения не были.

Из представленных материалов дела следует, что согласно штатному расписанию ИП ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в штате ответчика имелась одна вакансия разнорабочего, занимаемая ФИО7 Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2016 год, справке о доходах и расчету по начисленный и уплаченным страховым взносам, ИП ФИО2 представлены сведения в ИФНС по г. Мурманску в отношении одного работника ФИО7

Из книги учета движения трудовых книжек усматривается, что последняя трудовая книжка представлена работодателю ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

По обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Мурманской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО2

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ГИТ в МО от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что факт трудовых отношений между заявителем и ИП ФИО2 не установлен.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования. Довод истца о том, что она фактически была допущена к работе, без доказательств этого обстоятельства, не может служить основанием для признания возникших отношений трудовыми.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Заявление о приеме на работу, документы, связанные с работой и трудовая книжка ответчику переданы не были, а находились у истца.

Кроме того, истица не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о системе оплаты труда штатных сотрудников. Сведений о согласовании размера оплаты ее труда у ответчика материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений ответчика, принятие истца в штат и заключение трудового договора с ней не планировалось. ФИО1 по своему желанию без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка выполняла по ее поручению работу продавца.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение её правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, пояснений истца, свидетелей, и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 отношения по своему характеру не содержат признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, поскольку истцом для ответчика оказывались разовые услуги, по факту исполнения которых подлежало выплате вознаграждение, при этом какая-либо трудовая функция непосредственно у ответчика, к которому предъявлен настоящий иск, истцом не выполнялась.

Представленная в материалы дела копия ведомости о выручках за месяц с указанием остатков за день не может быть принята судом во внимание, поскольку не является относимым и допустимым доказательством по делу, а также не является доказательством выплаты истцу заработной платы в соответствии с трудовым договором.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листа нетрудоспособности, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложению обязанности по внесению записи в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева