Приговор № 1-310/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кряжевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества. Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в июле 2000 года, ФИО1 находился на расстоянии около 2 км. 100 м. южнее ст. Азовской Северского района Краснодарского края, на участке местности, имеющем географические координаты 44°50'48" северной широты и 38°37'47" восточной долготы, где обнаружил взрывчатое вещество в неустановленном количестве, но не менее 177 граммов, которое поднял с земли и стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 г. N 513 "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта № 17/2-1086э от 07.09.2017 года, предмет, обнаруженный ФИО1 в июле 2000 года около ст. Азовской Северского района Краснодарского края, является частью конструктивно оформленного заряда тротила - бризантного взрывчатого вещества, массой 177 грамм, пригодное для производства взрыва.

18.08.2017 года около 16 часов 30 минут действия ФИО1, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, пресечены сотрудниками полиции, которыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено и в последствие изъято взрывчатое вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что действительно летом 2000 года, в лесу около ст. Азовской Северского района Краснодарского края, нашел в земле небольшой предмет прямоугольной формы, похожий на кусок хозяйственного мыла. ФИО1 забрал данный предмет домой и показал своему отцу, который сказал, что это взрывчатое вещество. ФИО1 собирался выбросить найденный предмет, но так этого не сделал. О том, что он храниться в тумбочке подсудимый позабыл.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля К., который пояснил суду, что подсудимый ФИО1 приходится ему братом, в июле 2000 года они вместе находились в лесу за ст. Азовской, где занимались раскопками. ФИО1 нашел в земле небольшой предмет коричневого цвета прямоугольной формы, похожий на кусок хозяйственного мыла. К. и ФИО1 не знали, что это за предмет, поэтому придя домой, спросили у отца, который пояснил им, что это взрывчатое вещество – тротил и сказал, чтобы ФИО1 его выбросил. К. думал, брат послушал отца и выбросил тротил. О том, что он до сих пор его хранит, ему не было известно.

Показаниями свидетеля Т., которая пояснил суду, что проживает в ст. Азовской с К. и его родным братом ФИО1 18.08.2017 года вечером домой пришли сотрудники полиции и в комнате ФИО1 обнаружили какой-то запрещенный предмет, как сказали сотрудники полиции, данный предмет - тротил. О том, что в доме ФИО1 хранил взрывчатое вещество, Т. не знала, он никогда об этом не рассказывал. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля П., который пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Северскому району. 18.08.2017 года, около 16 часов 30 минут, в рамках проведения операции «Анаконда», на основании полученной оперативной информации проводился осмотр домовладения № 60, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения, в одной из комнат на полке в деревянной тумбочке П. обнаружил вещество коричневого цвета квадратной формы. ФИО1 пояснил, что это взрывчатое вещество, которое он нашел при раскопках в 2000 году в лесу за ст. Азовской.

Показаниями свидетеля Ч. от 23.09.2017 года, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии с которыми 18.08.2017 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре домовладения № 60, расположенного по <адрес>. С разрешения К-вых, Ч. вместе с сотрудниками полиции прошла в указанный дом, где сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и спросил у К-вых и супруги ФИО2, имеются ли в их доме запрещенные предметы или вещества, на что все ответили, что таковых не имеется. При осмотре одной из комнат на полке в деревянной тумбочке сотрудник полиции обнаружил предмет квадратной формы коричневого цвета, похожий на хозяйственное мыло. ФИО1 пояснил, что это тротил - взрывчатое вещество, которое принадлежит ему. Обнаруженное вещество коричневого цвета сотрудники изъяли и упаковали в полимерный пакет.

Оглашенные в судебном заседании с учетом мнения сторон показания свидетеля Н. аналогичны показаниям свидетеля Ч.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, что свидетельствует о том, что действительно подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- рапортом ОУР ОМВД РФ по Северскому району капитана полиции П. от 18.08.2017 года, согласно которому 18.08.2017 года при осмотре домовладения № 60, расположенного по <адрес>, в жилой комнате на полке прикроватной тумбочки обнаружено и изъято твердое вещество в форме неправильного квадрата коричневого цвета. Как пояснил участвующий при осмотре ФИО1, данное вещество является взрывчатым веществом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение № 60, расположенное по адресу: <адрес>, где в тумбочке, расположенной в одной из комнат, обнаружено и по его окончанию изъято вещество, по форме напоминающее квадрат с неровными краями коричневого цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него предмет является взрывчатым веществом «тротил» (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2017 года, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2017 года. Предметом осмотра является вещество коричневого цвета, по форме напоминающее квадрат с неровными сторонами (гранями), размером 7x6x5 см. На осматриваемом предмете имеется небольшое отверстие. При взвешивании осматриваемого предмета установлено, что вес осматриваемого предмета составляет 177 граммов (л.д. 15-18);

- заключением эксперта № 17/2-1086э от 07.09.2017 года, согласно которому предмет, представленный на экспертизу по материалам КУСП № 11488 от 18.08.2017 года, является частью конструктивно оформленного заряда тротила - бризантного взрывчатого вещества. Масса тротила составила 177 граммов. Часть конструктивно оформленного заряда тротила, представленная на экспертизу, была пригодна для производства взрыва (л.д. 33-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место в лесу за ст. Азовской, Северского района, Краснодарского края, где он в июле 2000 года обнаружил взрывчатое вещество, которое хранил в домовладении <адрес>. Указанный участок местности расположен на расстоянии около 2 км. 100 м. южнее ст. Азовской, Северского района, Краснодарского края, имеет географические координаты 44°50'48" северной широты и 38°37'47" восточной долготы (л.д. 64-74).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 в июле 2000 года на участке местности около 2 км. 100 м. южнее ст. Азовской Северского района Краснодарского края, обнаружил взрывчатое вещество – тротил, в количестве не менее 177 граммов, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2743 от 03.10.2017 года, ФИО1 хроническим психически расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. У ФИО1 обнаруживается признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и обследования: <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Принимая подобное решение, суд считает, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Также суд учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения ФИО1 преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на ФИО1 обязательства – встать на учет в специальном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди