Приговор № 1-310/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-310/2017

К делу № 1-310/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО.,

защитника – адвоката Демченко Р.В. представившего удостоверение №5198 и ордер №656725,

потерпевшей: ФИО.

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО родившегося: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного судимого 30.06.2016 мирового судьи судебного участка №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен, 11.04.2017 осужден мировым судьей судебного участка №101 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание полностью не отбыто обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11.03.2017, в 12 часов 26 минут, у ФИО., находившегося в помещении общей кухни на 6-м этаже здания гостиницы «Аэропорт» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, 44, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО выбрал имущество, принадлежащее ФИО., а именно: мобильный телефон «Sony Xperia», стоимостью 15000 рублей, в котором была установлена SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, чехол от мобильного телефона, не представляющий материальной ценности, а также деньги в сумме 12000 рублей, которые находились внутри указанного чехла.

11.03.2017, в 12 часов 26 минут, ФИО., реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, <данные изъяты>, умышленно, похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: мобильный телефон «Sony Xperia», стоимостью 15000 рублей, в котором была установлена SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, чехол от мобильного телефона, не представляющий материальной ценности, а также деньги в сумме 12000 рублей, которые находились внутри указанного чехла. Всего похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 27 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО в судебном заедании указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Имеющиеся у ФИО судимости по приговору от 11.04.2017г. мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору от 30.06.2016 мирового судьи судебного участка №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений не образуют.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Поскольку наказание по приговору от 11.04.2017 года мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев полностью не отбыто, преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО., признавая себя виновным, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в исправительных работ сроком на один год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 11.04.2017г. мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. и окончательно назначить наказание в виде в исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО в размере 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО

Вещественное доказательство: Мобильный телефон «Sony-Xperia» IMEI-<данные изъяты>. Возвращен потерпевшей ФИО. После вступления приговора в законную силу хранить там же.

Компакт-диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения в гостинице «Аэропорт» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, 44, хранящийся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар