Приговор № 1-429/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020Копия Дело № 1-429/2020 УИД: 16RS0050-01-2020-003955-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2020 года город Казань Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката «<данные изъяты>» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, а также с участием потерпевших ФИО 1, ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, отбывающего лишение свободы, судимого: - 31 июля 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 31 мая 2012 года и от 31 июля 2012 года ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания); - 07 июня 2017 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по статье 319, части 1 статьи 318 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71, с применением статьи 70 УК РФ, к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 мая 2020 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 321 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 07 июня 2017 года) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - в порядке статьей 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония <данные изъяты>» (далее по тексту – ФКУ ИК – <данные изъяты>) лейтенант внутренней службы ФИО 1, назначенный на должность приказом № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России <данные изъяты> и заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК <данные изъяты>) старший лейтенант внутренней службы ФИО 2, назначенный на должность приказом № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России <данные изъяты>, находясь на территории ФКУ ИК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присвоенной форменной одежде, приступили к исполнению своих должностных обязанностей, в том числе по приему осужденных по личным вопросам. В связи с этим ФИО 1 и ФИО 2, являясь сотрудниками УФСИН России <данные изъяты>, в силу Федерального закона ФЗ № 5473-I от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», обладая полномочиями должностного лица уголовно - исполнительной системы, в соответствии со своими служебными обязанностями, осуществляли функции представителя власти в исправительном учреждении, то есть являлись должностными лицами. В указанное время и месте ФИО 1 и ФИО 2 вывели осужденного ФИО4 из камеры № штрафного изолятора-помещений камерного типа (далее по тексту – ШИЗО-ПКТ) и сопроводили в кабинет контролера в помещении штрафного изолятора-помещений камерного типа на территории ФКУ ИК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуты, сотрудницей ФКУ ИК <данные изъяты> ФИО 3 осуществлялся прием осужденного ФИО4 по просьбе последнего. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, ФИО 1 ввиду нарушения ФИО4 правил приема осужденных, а именно последний выражался в кабинете контролера грубой нецензурной бранью, потребовал последнего покинуть кабинет и проследовать в камеру № ШИЗО-ПКТ. В ответ на это осужденный ФИО4, находясь в кабинете контролера помещения ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуты, после завершения приема, желая показать свое негативное отношение к уголовно - исполнительной системе, выражая свое недовольство в связи с исполнением ФИО 1 и ФИО 2 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в ответ на законные требования сотрудников Федеральной службы исполнения наказания покинуть кабинет контролера ввиду завершения приема, применил насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО 1, схватив ладонью левой руки в области шеи ФИО 1 и сжав ее, причинив тем самым физическую боль. Желая пресечь незаконные действия ФИО4 и помочь ФИО 1, ФИО 2 своей левой рукой схватил правую руку ФИО4 В ответ на это, в продолжение своих преступных действий, находившийся в указанное время и месте ФИО4 освободился от захвата ФИО 2 и, действуя умышленно, правой рукой ударил по левой руке ФИО 2, причинив тем самым ему физическую боль и применив насилие не опасное для здоровья. После этого ФИО 2 ударился предплечьем правой руки об угол стены и также испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО 1 причинено телесное повреждение в виде ссадины в области шеи, не причинившие вреда здоровью; потерпевшему ФИО 2 причинено телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности с переходом на наружную поверхность в средней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО4 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителей власти, а также причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желал их наступления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 после разъяснения регламента судебного заседания, предусмотренного статьями 257, 258 УПК РФ, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, не подчинявшийся распоряжениям председательствующего и неоднократно нарушавший порядок судебного заседания, - удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. В судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО4, согласно которому от дачи показаний он отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ (<данные изъяты>). Выступая в своем последнем слове, подсудимый ФИО4 выразил свое несогласие с предъявленным обвинением, указав, что на видеозаписи, представленной в качестве доказательств со стороны обвинения, изображен не он, уголовное дело искусственно сфабриковано, органами следствия нарушена подследственность расследования дела, и в отношении него сотрудниками исправительного учреждения было применено насилие, причинившее ему телесные повреждения. Несмотря на не признание вины ФИО4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению осужденного ФИО4 о выводе его к сотруднику специального учета, которое было подписано начальником ИК<данные изъяты>, ему необходимо было вывести ФИО4 из камеры ШИЗО № и сопроводить на прием в кабинет младшего инспектора отдела безопасности. В связи с чем, он совместно с ФИО 2 примерно в <данные изъяты> минут вывели ФИО4 из камеры ШИЗО № и сопроводили в кабинет младшего инспектора отдела безопасности, в котором осужденного ожидала старший инспектор отдела специального учета ФИО 3 в присвоенной форме одежды. Заведя ФИО4 в данный кабинет, он сел на стул, находившийся напротив ФИО 3 Находясь в кабинете, ФИО 2 стоял в дверном проеме, а ФИО 1 напротив него. Дверь кабинета была закрыта. ФИО4 был предупрежден о том, что в случае его некорректного поведения, высказываемых оскорблений либо попыток применения физической силы, прием сотрудником отдела специального учета будет остановлен, а он выдворен в камеру ШИЗО №. В кабинете ФИО4 в наручники заключен не был, физическая сила в отношении него не применялась, в руках у него были его документы, которые он свободно перебирал. Находясь в кабинете, ФИО4 сразу же стал вести себя агрессивно, требуя у ФИО 3 сообщить ему исходящие номера своих писем. В ответ на его просьбу, ФИО 3 передала ему ряд документов, в которых были указаны требуемые ФИО4 данные. Он и ФИО 2, находясь в кабинете, лишь обеспечивали безопасность ФИО 4, в диалог не вмешивались. Практически сразу же после начала приема ФИО4 стал оскорблять ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. В ходе приема ФИО4 встал со стула, на котором сидел и также высказывая свое недовольство, протянул свою правую руку в сторону горла ФИО 1 Увидев это, ФИО 2 убрал руку ФИО4, которую он тянул к горлу ФИО 1, в связи с чем, ФИО4 коснуться горла не удалось. В ответ на действия ФИО4 он предупредил его о том, что ввиду его поведения, он будет сопровожден обратно в камеру ШИЗО № за нарушение порядка приема осужденных, что крайне не понравилось ФИО4 После этого, он взял свои бумаги и, продолжая высказывать оскорбления в адрес сотрудников, стал выходить из кабинета, ФИО 2 в это время находился в дверном проеме и пытался открыть дверь, а ФИО 1 сопровождал его сзади. В момент, когда ФИО 2 и ФИО4 прошли в дверной проем вместе, поскольку ФИО 2 хотел открыть дверь, где ручка располагалась правее, а ФИО4 был перед дверным проемом, последний резко развернулся на пол оборота туловища через левое плечо и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в область горла, сжав свои пальцы рук. От его захвата он испытал сильную физическую боль, ему было трудно дышать, хватка ФИО4 была сильная и он ее не ослаблял и не отпускал. Оперативно отреагировать на это ФИО 1 не успел, поскольку действия ФИО4 были стремительными, резкими и совершил он их без предупреждения. В этот же момент ФИО 2, который находился также почти в дверном проеме, правее ФИО4, своей левой рукой схватил правую руку ФИО4, в которой у него были бумаги, однако ФИО4, оказывая сопротивление, и не отпуская горло ФИО 1, силой потянул к себе правую руку, которую держал ФИО 2 и освободив ее от его захвата, с замаха нанес ФИО 2 один удар своей правой рукой по его левой руке. От удара ФИО4 ФИО 2 ударился об угол стены дверного проема. В этот момент ФИО 1 удалось освободиться от захвата ФИО4, схватить его левую руку, и применить в отношении него прием загиб руки за спину. ФИО 2 также сразу же, параллельно с ним, схватил ФИО4 за правую руку и стал применять прием загиб руки за спину. В последующем, совместно с ФИО 2 они положили ФИО4 лицом на пол, не применяя наручников, подняли с пола и поставили лицом к стене в коридоре у кабинета. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал, негативное отношение в отношении сотрудников имело место с самого начала приема. ФИО 1 также сообщил, что в результате действий ФИО4 он испытал физическую боль, получил телесные повреждения, и подорвал авторитет как сотрудника органов исполнения наказания. В судебном заседании потерпевший ФИО 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в присвоенной форме одежды на территории ИК-<данные изъяты> по адресу: <адрес>, первый сектор административного здание ШИЗО ПКТ. По письменному заявлению осужденного ФИО4 о выводе его к сотруднику специального учета, которое было подписано начальником ИК<данные изъяты>, он совместно с ФИО 1 примерно в <данные изъяты> минут сопроводил осужденного из камеры ШИЗО № на прием в кабинет младшего инспектора отдела безопасности, где его ожидала ФИО 3 Находясь в кабинете, ФИО4 сел на стул, располагавшийся напротив ФИО 3, а он встал в дверном проеме. ФИО4 было сообщено, что если он будет вести себя некорректно, допускать оскорбления либо применит физическую силу, то прием сотрудником отдела специального учета будет остановлен, а он будет выдворен в камеру ШИЗО №. На руки ФИО4 наручники не надевались, физическая сила не применялась, в руках у него были его документы. Находясь в кабинете, ФИО4 сразу же стал вести себя агрессивно, требуя у ФИО 3 сообщить исходящие номера своих письма. Ни он, ни ФИО 1 в диалог ФИО4 с ФИО 3 не вмешивались, молчали. С самого начала приема ФИО4 стал оскорблять всех присутствующих в кабинете грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. В ходе приема ФИО4 встал со стула, на котором сидел и также высказывая свое недовольство, протянул свою правую руку в сторону горла ФИО 1, который стоял напротив него, пытаясь тем самым схватить его за горло. Увидев это, ФИО 2 сразу же убрал руку ФИО4, которую он тянул к горлу ФИО 1, ввиду чего удалось пресечь его действия и не допустить касания ФИО 1 В связи с его поведением, за нарушение порядка приема осужденных, ФИО 1 сообщил ФИО4, что сейчас он будет сопровожден обратно в камеру ШИЗО №. После этого, ФИО4 взял свои бумаги в правую руку и, продолжая высказывать оскорбления в их адрес, стал выходить из кабинета. В этот момент, он хотел открыть дверь, ручка которой располагалась с правой стороны, и оказавшись одновременно в дверном проеме с ФИО4, стоящем слева от него, он увидел как ФИО4 резко развернулся на пол оборота туловищем через левое плечо, и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в область горла, сжав на нем пальцы рук. При этом ФИО4 стоял спиной к нему. Увидев происходящее, а также то, что ФИО 1 испытывает физическую боль, он сразу же отпустил ручку двери кабинета, тем самым не успев ее открыть, и своей левой рукой схватил правую руку ФИО4 в области запястий, в которой были листы его бумаги, чтобы оттащить его от ФИО 1 Как только он схватил правую руку ФИО4 своей левой рукой и хотел схватить его также и правой рукой, ФИО4, оказывая сопротивление и не отпуская горло ФИО 1, силой потянул - отдернув правую руку в свою сторону, тем самым освободился от захвата и, замахнувшись своей правой рукой, ударил его по левой руке чуть выше запястий, отчего он испытал сильную физическую боль в области левой руки. От удара ФИО4, он оттолкнулся и с силой ударился об стену дверного косяка правой стороной руки, отчего также испытал сильную физическую боль, страдания и получил телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, поскольку ударился об угол стены. Тем самым ФИО4 применил в его отношении физическую силу, а именно нанес удар своей правой рукой по его левой руке, отчего он ударился об стену. В этот момент ФИО 1 освободился от захвата ФИО4 и, схватив его левую руку двумя руками, стал применять в отношении него прием загиб руки за спину. Он также параллельно с ФИО 1, схватил ФИО4 обеими руками за правую руку и стал применять прием загиб руки за спину. После чего совместно с ФИО 1 они положили ФИО4 лицом на пол, не применяя наручники, а после подняли на ноги и поставили лицом к стене в коридоре у кабинета. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. У него было негативное отношение с самого начала приема, ввиду исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей по отбыванию им наказания. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Согласно плану, каждый понедельник проводится прием осужденных, по их желанию. В ходе приема принимаются документы от осужденных по их заявлениям и жалобам. Примерно в <данные изъяты> минут она находилась в кабинете младшего инспектора отдела безопасности, сидела за столом на стуле. Примерно в это же время в кабинет завели осужденного ФИО4, которого сопровождали ФИО 2 и ФИО 1, в присвоенной форме одежды. ФИО 2 находился в дверном проеме, а ФИО 1 напротив него в данном кабинете. ФИО4 ФИО 1 было сообщено, что если он будет вести себя некорректно, оскорблять или применит физическую силу, то прием сотрудником отдела специального учета будет остановлен, а он выдворен в камеру ШИЗО №. ФИО4 сразу же стал вести себя агрессивно, требуя у нее сведения по исходящим номера на свои письма. На его требование, она передала ему запрашиваемые документы и сообщила исходящие номера, однако он остался недоволен. Практически сразу же после начала приема ФИО4 стал оскорблять всех грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. На что ФИО 1 сообщил ФИО4, что сейчас он будет сопровожден обратно в камеру ШИЗО № за нарушение порядка приема осужденных. После этого, он взял свои бумаги и, продолжая высказывать оскорбления, стал выходить из кабинета. ФИО 2 в это время находился в дверном проеме и пытался открыть дверь, а ФИО 1 сопровождал его сзади. Когда ФИО4 был в дверном проеме, он резко развернулся через левое плечо и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в области горла. Увидев это, она очень испугалась, не знала как поступить и что сделать, поскольку другого выхода из кабинета не было. Далее она увидела, как ФИО 2 левой рукой схватил правую руку ФИО4, который держал ФИО 1 за горло, чтобы оттащить его от ФИО 1, на что ФИО4 силой оттолкнул его своей правой рукой и ФИО 2 ударился об стену дверного косяка. В этот момент ФИО 1 освободился от захвата ФИО4 и, схватив его левую руку, стал применять в отношении него прием загиб руки за спину. Это же начал делать и ФИО 2, только с левой стороны. Далее они вдвоем положили ФИО4 лицом на пол, наручники не применяли, после чего подняли его и поставили лицом к стене в коридоре у кабинета. После того, как ФИО4 успокоился, она ушла из данного помещения, поскольку более прием не велся. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. С начала приема ФИО4 проявлял негативное отношение в отношении всех находящихся в кабинете сотрудников, вне зависимости от того, что запрашиваемые сведения ему были переданы и озвучены. Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте, в присвоенной форме одежды, на территории ИК<данные изъяты> по адресу: <адрес>, первый сектор административного здания ШИЗО ПКТ. Примерно в <данные изъяты> минут он сопровождал разносчика питания на территории ШИЗО ПКТ. Когда он пришел в коридор штрафного изолятора, то услышал голос осужденного ФИО4, который выражался грубой бранью на сотрудников колонии ФИО 1, ФИО 2 Они находились в кабинете младшего инспектора отдела безопасности, где имеется стеклянная дверь, через которую видно, что происходит внутри помещения, в связи с чем он видел и слышал, что именно происходило с участием ФИО4, а именно он стал очевидцем того, как ФИО 1 и ФИО 2 попросили ФИО4 покинуть кабинет, но ФИО4 схватил ФИО 1 рукой за горло и не отпускал, а ФИО 2 пытаясь помочь коллеге схватил правую руку ФИО4, которой держал за горло ФИО 1 Все это происходило у дверного проема в кабинет, когда ФИО4 направился в сторону выхода из кабинета. Оказать помощь коллегам он возможности не имел, поскольку должен был сопровождать разносчика питания. Также он видел как ФИО4 оттолкнул к стене ФИО 2 и последний ударился об стену и лишь после этого ФИО 2 и ФИО 1 удалось пресечь противоправные действия ФИО4 и успокоить его. Его вывели в коридор, применив специальные приемы, поставили у стены. После чего сопроводили в камеру. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. У него было негативное отношение в отношении сотрудников учреждения в присвоенной форме одежды при исполнении ими своих обязанностей Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, в его должностные обязанности входит надзор за осужденными, пресечение нарушений осужденных, соблюдение распорядка дня, проведение обысков на территории учреждения. С <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте, в присвоенной форме одежды, на территории ИК<данные изъяты> по адресу: <адрес>, первый сектор административного здание ШИЗО ПКТ. Примерно в <данные изъяты> минут он находился на посту досмотровой группы 2 КПП, где осуществляется проход сотрудников учреждения на режимную территорию. Примерно в это время сработала тревожная сигнализация и он направился в штрафной изолятор, пройдя в который увидел, как лейтенант ФИО 1 и старший лейтенант ФИО 2 в коридоре помещения у входной двери в кабинет младшего инспектора отдела безопасности пытаются успокоить осужденного ФИО4, который оказывает им физическое сопротивление. Я сразу же подошел к ним и спросил, что случилось. На что ФИО 1 сообщил, что ФИО4 был на приеме по личным вопросам и стал вести себя неадекватно. Когда он и ФИО 2 попросили его покинуть кабинет, то ФИО4 схватил ФИО 1 рукой за горло и не отпускал, а ФИО 2 пытаясь помочь коллеге схватил правую руку ФИО4, которой держал за горло ФИО 1, на что ФИО4 оттолкнул к стене ФИО 2 и последний ударился об стену. Только потом им удалось пресечь противоправные действия ФИО4, которого увели в камеру. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. У него было негативное отношение в отношении сотрудников учреждения в присвоенной форме одежды. Ввиду наличия противоречий в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания вышеуказанных допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, которые полностью подтвердили свои показания после их оглашения, пояснив, что небольшие противоречия возникли, ввиду давности имевших место событий. Показания, данные в ходе предварительного расследования, являются наиболее достоверными и полно отражающими фактические события, поскольку были даны ими по истечении небольшого промежутка времени с момента совершения ФИО4 преступления (<данные изъяты>). Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства приказу начальника ФКУ ИК<данные изъяты> «О внутреннем распорядке для осужденных» и приказу Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к основным обязанностям осужденных в местах лишения свободы относятся: исполнение требований законов РФ и Правил; соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; выполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы. Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, такими как: - заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО4, который оскорбил его честь и достоинство в присутствии других сотрудников нецензурной бранью, применил физическую силу, а именно схватил за горло. Он находился в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей (<данные изъяты>); - заявление ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО4, который в помещении младшего инспектора ШИЗО-ПКТ во время приема старшим инспектором специального отдела ФИО 3 оскорбил его честь и достоинство, выражаясь грубой нецензурной бранью и схватил начальника отряда лейтенанта внутренней службы ФИО 1 за шею левой рукой, в этот момент он попытался схватить правую руку, но ФИО4 ударом оттолкнул его от себя и он ударился о косяк двери, тем самым ФИО4 причинил ему физическую боль (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет контролера ШИЗО – ПКТ ФКУ ИК <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где осужденный ФИО4 применил насилие в отношении сотрудников УФСИН <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2 (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО 2, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, снятый на видеорегистратор, имевшийся на форменной одежде ФИО 2, на котором установлено, что начало записи в <данные изъяты>, которые отображаются в правом верхнем углу записи. На <данные изъяты> записи из камеры с металлическими дверями выходит ФИО4, далее проводится досмотр последнего ФИО 2, рядом при этом находится ФИО 1 Далее ФИО 2 и ФИО 1 в присвоенной форме одежды сопровождают ФИО4 на прием к сотруднику отдела специального учета в кабинет контроллера ШИЗО ПКТ. На <данные изъяты> в указанном кабинете за столом просматривается свидетель ФИО 3 в присвоенной форме сотрудника исправительного учреждения. ФИО4 усаживается на стул напротив ФИО 3 На <данные изъяты> записи ФИО 1 предупреждает ФИО4, что в случае обращения к сотрудникам учреждения грубой нецензурной бранью, прием будет окончен и его выведут обратно, а также предупреждает о ведении видеозаписи. Далее осуществляется прием ФИО4, где он, будучи не довольным отсутствием у него исходящих номеров на его жалобы начинает высказываться грубой бранью на присутствующих в кабинете ФИО 1 и ФИО 2 словами «ты че пи.ор еба.ый», «тухлятина су.а». Последние просят собрать ФИО4 документы и покинуть кабинет. На что ФИО4, держа пакет с бумагами в левой руке, и находясь лицом к лицу к ФИО 1, протягивает свою правую руку к его шее, но находившийся в этот момент рядом ФИО 2 своей левой рукой придерживает ФИО4, время <данные изъяты>. Далее ФИО4 обращается к ФИО 3 со словами «остальные где исходные номера я у тебя спрашиваю овца. Овечка суч.а. Еба.ая овечка су.а. Пидо.ша найди мне су.а». Высказывая данные слова и взяв файл с бумагами в правую руку, в <данные изъяты> ФИО 2 и ФИО 1 начинают выводить ФИО4 из помещения кабинета, при этом на записи видно, что ФИО4 и ФИО 2 вдвоем проходят в дверной проем, где по словам ФИО 2 он был правее ФИО4, если смотреть со стороны кабинета в сторону выхода из него, поскольку ручка двери расположена справа и правой рукой он тянулся к ней чтобы открыть дверь. На записи также видно, как ФИО4 в этот момент поворачивается спиной к ФИО 2 Последний в ходе осмотра пояснил, что именно в этот момент ФИО4 резко развернулся на половину оборота туловищем через левое плечо и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в области горла и сжал пальцы рук. По словам ФИО 2, увидев это, он сразу же отпустил ручку двери кабинета и своей левой рукой сразу же схватил правую руку ФИО4 в области запястий, поскольку она была ближе к нему. Далее ФИО4 силой потянул правую руку, которую он держал, в свою сторону, тем самым освободился от его захвата и замахнувшись своей правой рукой ФИО4 ударил его по левой руке и тем самым ФИО4 оттолкнул его своей правой рукой и он силой ударился об стену дверного косяка правой стороной руки, отчего испытал сильную физическую боль, страдания и получил телесные повреждения, в виде ссадины правого предплечья, поскольку ударился об угол стены. Далее на записи видно, как ФИО4 лежит на полу в дверном проеме, половиной туловища в коридоре, а половиной в кабинете (<данные изъяты>); - протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО 1 на примере статиста № показал действия ФИО4, статиста № – ФИО 2 в помещении кабинета контроллера ШИЗО ПКТ. ФИО 1 показал с помощью статистов, как ФИО4, находясь в дверном проеме кабинета в сторону выхода, развернувшись через левое плечо, левой вытянутой рукой схватил его за горло и как ФИО 2 находился по правую руку ФИО4, чтобы открыть дверь. Далее ФИО 1 показал, как ФИО 2 своей левой рукой схватил правую руку ФИО4, чтобы спасти ФИО 1 После этого ФИО 1 показал, как в таком положении ФИО4 оттолкнул от себя ФИО 2 и последний ударился об угол стены дверного проема. Далее ФИО 1 показал, как он и ФИО 2 стали применять физическую силу в отношении ФИО4, для пресечения его незаконных действий (<данные изъяты>); - протокол следственного эксперимента с потерпевшим ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема сотрудником отдела специального учета ФКУ ИК<данные изъяты> в кабинете контроллера штрафного изолятора ФИО4 схватил за горло левой рукой ФИО 1 и правой рукой ударил ФИО 2 по левой руке, отчего последний ударился об угол стены. Затем потерпевший ФИО 2 на статисте показал, который воспроизводил действия ФИО4, каким образом последний левой рукой схватил за горло ФИО 1 и как они в этот момент располагались у дверного проема в сторону выхода из кабинета контроллера штрафного изолятора между ФИО 2 и ФИО 1 Также на своем примере ФИО 2 показал свои действия. Далее ФИО 2 показал как ФИО4, не отпуская горло ФИО 1, освободился от его захвата и нанес ему удар по левой руке выше запястий своей правой рукой, отчего ФИО 2 ударился об угол стены дверного проема. Дверной проем при этом по словам ФИО 2 в ходе эксперимента аналогичен по ширине тому, который имелся в кабинете контроллера в момент описываемых событий (<данные изъяты>); - медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области шеи (<данные изъяты>); - медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 2 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области правого предплечья (<данные изъяты>) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: ссадина области шеи (без указания точного количества), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление, трение. Высказаться о давности образования телесных повреждений судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, ввиду малоинформативного описания в представленной медицинской документации морфологических особенностей телесных повреждений (не описаны цвет, состояние поверхности ссадины). Идентифицировать травмирующий предмет (предметы), судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, в виду отсутствия отображения в повреждениях следообразующих признаков. Анатомическая локализация повреждений доступна для действия собственной руки обследуемого при условии отсутствия физиологических и анатомических дефектов. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 1 места приложения травмирующей силы: 1 область шеи (<данные изъяты>); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: ссадина на задней поверхности с переходом на наружную поверхность в средней трети правого предплечья к моменту осмотра экспертом зажившая и представляющая собой участок измененных кожных покровов. Данные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление, трение. Давность образования данного телесного повреждения в пределах 9-15 суток на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, не исключается возможность образования телесного повреждения в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Идентифицировать травмирующий предмет (предметы), судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, в виду отсутствия отображения в повреждениях следообразующих признаков. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 1 места приложения травмирующей силы: 1 правое предплечье. Анатомическая локализация повреждения доступна для действия собственной руки обследуемого, при условии отсутствия физиологических и анатомических дефектов (<данные изъяты>); - выписка из приказа ФКУ ИК <данные изъяты> № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО 1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК <данные изъяты> (<данные изъяты>); - должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК – <данные изъяты> лейтенанта внутренней службы ФИО 1, согласно которой последний обязан пресекать противоправные действия осужденных, содержащихся в ФКУ ИК <данные изъяты> (<данные изъяты>); - выписка из приказа ФКУ ИК <данные изъяты> № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО 2 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК <данные изъяты> (<данные изъяты>); - должностная инструкция заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК – <данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО 2, согласно которой последний обязан требовать от осужденных соблюдения правил поведения, установленных уголовным законодательством (<данные изъяты>). Всесторонне изучив представленные в судебном заседании доказательства, несмотря на избранную подсудимым ФИО4 позицию о фальсификации уголовного дела, наличии на видеозаписи, признанной вещественным доказательством по уголовному делу иного лица, совершившего преступление, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном, его доводы о невиновности опровергаются показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 6, ФИО 5, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, в том числе и видеозаписью с видеорегистратора, закрепленного на форменной одежде ФИО 2, заключениями экспертиз, согласно которых у потерпевшего ФИО 1 и ФИО 2 имели место телесные повреждения, все вышеуказанные доказательства последовательны, логичны, в совокупности устанавливают одни и те же факты, и согласуются между собой. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд признает достоверными, подтверждающимися совокупностью всех иных доказательств, каких-либо оснований для оговора ФИО4, либо заинтересованности в исходе дела, искусственного создания доказательств, судом не установлено. В показаниях потерпевших, свидетелей существенных противоречий не имелось, наличие незначительных противоречий, возникших при допросах в судебном заседании, связаны с давностью произошедших событий и не влияют на доказанность вины подсудимого, квалификацию его преступных действий и были устранены, путем оглашения показаний в ходе следствия. Факт причинения насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевших, подтвержден как показаниями самих потерпевших, многочисленных свидетелей и очевидцев преступления, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз и видеозаписью, произошедших событий, в отличии от доводов подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено насилие, причинившее вред здоровью, которое опровергается актом медицинского освидетельствования, согласно которому на момент осмотра у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (<данные изъяты>). Доводы о фальсификации доказательств, незаконных методах ведения следствия суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении процессуальных документов, закрепивших доказательства стороны обвинения, не установлено. Видеозапись, зафиксировавшая противоправные действия ФИО4, в ходе следствия надлежащим образом была изъята протоколом выемки, осмотрена в присутствии понятых и потерпевших, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Оснований полагать, что на записи запечатлено иное лицо, а не подсудимый ФИО4, не имеется, поскольку совершение преступления именно ФИО4 подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и установлено непосредственно судом, при обозрении в судебном заседании. В судебном заседании доподлинно установлено, что потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 являлись сотрудниками исправительного учреждения, действовали в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, каких-либо личных конфликтов с ФИО4, неприязненного отношения к нему, судом не установлено. Подсудимый ФИО4, применил насилие в отношении потерпевших, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, понимая, что они являются сотрудниками мест лишения свободы, осознавая, что в результате его действий будет дезорганизована деятельность исправительного учреждения, нарушен порядок управления и дискредитирован авторитет представителей власти. Доводы подсудимого ФИО4 о нарушениях, допущенных органом предварительного расследования, выраженных в нарушении подследственности и соответственно подсудности уголовного дела являются безосновательными, поскольку исходят из неверного толкования уголовно-процессуального законодательства, нарушений требований статьи 151 УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о том, что причиненные ФИО 1 телесные повреждения в виде ссадины в области шеи, не причинившие вреда здоровью; и потерпевшему ФИО 2 телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности с переходом на наружную поверхность в средней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, опасности для их жизни не представляли, в связи с чем, исключает из описательной части обвинения и из юридической квалификации как излишне вмененный квалифицирующий признак «применения ФИО4 насилия, не опасного для жизни». Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется. Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, вопреки доводам подсудимого о наличии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и рассмотрении его по существу в судебном заседании, суд признает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применения насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> характеризуется отрицательно, а так же отрицательно характеризуется ФКУ СИЗО<данные изъяты>. К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит: его семейное положение – вдовец, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких ему родственников. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу части 1 статьи 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему делу при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Правовые основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют. Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления против порядка управления, учитывая имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, который отбывая наказание в виде лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом наказание ФИО4 суд назначает с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, судом не установлены. Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания ФИО4 лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Кроме того, ФИО4 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, поэтому суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ. По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. По данному уголовному делу гражданские иски не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Начало срока отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО4 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: (подпись) «Копия верна» Судья: Зарипов Т.Р. Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зарипов Т.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |