Приговор № 1-135/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

копия


ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В..

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Огриной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 ч.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: Обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства; Нахождения по месту жительства в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев связанных с работой;ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и добавлены новые ограничения: Обязательной явки на регистрацию 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства; Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 23.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев связанных с работой или учебой, запрещение пребывания в определенных местах, а именно: организации осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОП № У МВД России по городу Тольятти и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административногонадзора. В отношении ФИО1 в ОП № У МВД России по <адрес> было заведено дело об административном надзоре, там же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением последним установленных ограничений.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес> уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзоранадзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

Он, же ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес> уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил стоявший в комнате системный блок «Олвико» стоимостью 4000 рублей принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил гр. ФИО4 не значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФКорниловым Д.П.совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО4 до начала судебного заседания телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил, что ущерб возмещен, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,является правильной.

Преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО1 ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступления, вновь совершил преступления, в том числе и аналогичное, вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, совершил преступления в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (объяснение - том 1 л.д. 63)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством в отношении всех совершенных преступлений признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы).

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления - кражи в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало его совершению, нашел свое подтверждение, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (объяснение - т. 1 л.д. 63).

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенных преступлений, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и направленности против правосудия и собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 ч.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по каждому из двух преступлений в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: