Апелляционное постановление № 22-6246/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 1-319/2021

Председательствующий: судья Вдовин И.Н. дело №22-6246/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

адвоката Корниенко С.И.,

осужденного Шульгина И.Ю., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года, которым

Шульгин Иван Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) <дата> Емельяновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 25 дней. <дата> отбыто основное наказание в виде обязательных работ. <дата> отбыто дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

3) <дата> Емельяновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Шульгину И.Ю. условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2020 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2020, окончательно назначено Шульгину И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Шульгина И.Ю. из исправительного учреждения.

Заслушав выступление прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Шульгина И.Ю., мнение адвоката Корниенко С.И., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин И.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12.02.2021 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шульгин И.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., не оспаривая обоснованность осуждения Шульгина И.Ю., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку подтверждение известных органу дознания обстоятельств преступления не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем судом Шульгину И.Ю. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор в отношении Шульгина И.Ю. изменить, исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, усилить наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Шульгиным И.Ю. установлены верно и полно.

Виновность осужденного Шульгина И.Ю. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Шульгина И.Ю. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Шульгина И.Ю. обвинительный приговор, квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ дана верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шульгина И.Ю., обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание Шульгиным И.Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необоснованным признание обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления.

Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения.

Из материалов дела следует, что преступление совершено Шульгиным И.Ю. в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, дал показания по обстоятельствам совершения преступления.

Само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств.

Кроме того, таких обстоятельств не установлено в ходе дознания, о чём свидетельствует отсутствие указания на наличие смягчающих наказание обстоятельств в обвинительном акте. Не мотивировал свое решение в приговоре о признании смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления и суд первой инстанции.

В силу ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по апелляционному представлению внести в судебное решение изменения, ухудшающие положение осуждённого.

При таких обстоятельствах ссылка на указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, но при этом суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не усматривает оснований для его усиления.

Наказание Шульгину И.Ю. за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 43, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, вид, как основного, так и дополнительного наказания, являющегося обязательным, а также наказания по совокупности приговоров должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Шульгина И.Ю. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 21.07.2020г. и исправления осужденного Шульгина И.Ю. без изоляции от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

Вид режима исправительного учреждения определен верно – исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года в отношении Шульгина Ивана Юрьевича изменить:

исключить указание суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Абрамова