Решение № 7-4519/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-1275/2024

Судья: Васин А.А. Дело № 7-4519/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва 16 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио... на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Московского Управления ФАС России № ... от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика фио... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Московского Управления ФАС России № ... от 14 ноября 2023 года член Единой комиссии государственного заказчика Б... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи Бекетовым М.Ю. в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просит об их отмене, прекращении производства по делу по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио..., должностное лицо УФАС по г. Москве фио, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статьи 7.29 - 7.30 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за совершенное заявителем правонарушение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключена.

Так, в силу ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, с учетом сохранения как субъектного состава административного правонарушения, ответственность за которое ранее была предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, так и санкции за совершенное деяние, что в последствии, после принятия Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ, было включено в положения ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, переквалификация действий фио... в силу Закона не требуется.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приложение). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг жалобы ООО «...» на действия ГБУЗ НПЦ ... (заказчик) 25 января 2023 года вынесено решение по делу № 077/06/106-938/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, выдано обязательное для исполнения предписание.

Так, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://... заказчиком 9 января 2023 года опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования в ГБУЗ НПЦ ... с 01.03.2023 г. по 31.12.2023 г. (закупка № ...) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма (аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.01.2023 г. № ИЭА1 заявка ООО «...» с идентификационным номером заявки 3 отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика на следующем основании: «Участником закупки не предоставлен исполненный договор, подтверждающий наличие опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений».

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении аукциона от 09.01.2023 г. № ... объектом закупочной процедуры является оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования в ГБУЗ НПЦ ..., при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет сумма.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления № 2571 положения постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом: позиция приложения к постановлению № 2571 применяется с учетом положений п. 3 постановления № 2571 в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок»; позиция 14 Приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает сумма.

Согласно позиции 14 Приложения к Постановлению № 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям являются: исполненный договор, акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

Комиссией Управления установлено, что в п. 12.12.1 Информационной карты о проведении конкурса Заказчиком установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки: «Требование установлено. В соответствии с п. 14 Раздела II приложения к ПП РФ № 2571 наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона, и предусмотренные пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) Заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что оператором электронной площадки направлена информация соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Так комиссии Заказчиком представлен контракт №1/21-КО от 31.03.2021 на оказание услуг по комплексному содержанию Федерального военного мемориального кладбища.

Вместе с тем в рамках такого контракта исполнителем также оказывались услуги не связанные с техническим обслуживанием зданий, сооружений, при этом выделить такие работы и сопоставить сумму выполненных работ с 20% от НМЦК настоящего контракта не представляется возможным, ввиду чего закупочной комиссией принято решение о непринятии такого контракта.

На основании вышеизложенного заявка участника закупки была отклонена комиссией Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что участник закупки соответствует всем требованиям извещения, в том числе дополнительным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с п. 14 Приложения Постановления № 2571, при этом в подтверждение соответствия таким требованиям участником закупки в составе заявки также представлены сведения о реестровой записи контракта № ... от 24.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей для нужд ГБУЗ МО «...» на сумму сумма, что полностью соответствует требованиям положений Постановления № 2571.

В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что такой контракт представлен в составе заявки участника закупки, а не переданы оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Вместе с тем, Комиссия Управления отметила, что, в составе документов участника закупки приложены сведения о контракте, подтверждающего опыт участника в соответствии с Постановлением № 2571 (контракт № ...), при этом формальное несоблюдения порядка предоставления такого документа не свидетельствует как об отсутствии опыта у участника закупки, так и о невозможности комиссии Заказчика проверить представленный опыт.

Также Комиссия Управления отметила, что, согласно пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, комиссии по осуществлению закупок Заказчика обязана рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке, при этом направление документов и сведений вопреки порядку, установленному п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, не освобождает комиссию по осуществлению закупок Заказчика от обязанности рассмотреть представленные документы и сведения.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что комиссией по осуществлению закупок Заказчика неправомерно не приняты к сведению представленные в составе заявки участника закупки документы, что повлекло за собой неправомерное отклонение заявки участника закупки, на основании несоответствия такого участника установленным дополнительным требованиям, в то время как необходимые документы, фактически, участником представлены.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим

Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 ст.43 Закона о контрактной системе); непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе а в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом, предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что решение комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части отклонения заявки ООО «...» по основанию, указанному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.01.2023 г. № ИЭА1, принято в нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия члена Единой комиссии государственного заказа фио... квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио... в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания; решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 25.01.2023 г.; протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.01.2023 г.; Приказом о создании комиссии по осуществлению закупок; Положением о комиссии по осуществлению закупок; письменными объяснениями по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по изложенным в жалобе обстоятельствам, с учетом исследования судом представленных в материалы дела доказательств, несостоятельны, поскольку являются формальными и направлены исключительно на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При оценке критерия малозначительности совершенного административного правонарушения следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности действия заявителя, должностное лицо Московского УФАС России назначило заявителю административное наказание в виде предупреждения, что соответствует критериям содеянного и санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие Б... с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Как уже было указано выше, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио... к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского Управления ФАС России № ... от 14 ноября 2023 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика фио... оставить без изменения, жалобу фио... – без удовлетворения.


Судья

Московского городского суда А.В. Павлов