Решение № 12-1275/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-1275/2024

Судья Сидоров П.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 11 июня 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 07 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 просил указанное постановление изменить и назначить наказание не связанное с выдворением.

В суд второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 года в 18.45 час, сотрудниками МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу:<...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1. который в период с 05.05.2024 года по06.05.2024 года в нарушение требований п.1 ст. 13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с сотрудником компании, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента с действием на территории Московской области.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, судья городского суда сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, после разъяснений прав лицу, привлекаемому к административной ответственности –ФИО1 была судом отобрана у него расписка, согласно которой тот изъявил желание давать объяснения в присутствии переводчика (л.д.30).

Из протокола объяснений лица, привлеченного к административной ответственности в судебном заседании при участии переводчика, не следует, что переводчик (вероятно ФИО2) предупреждена об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, согласно ст.17.9 КоАП РФ.

Исходя из этого, показания ФИО1, данные им в судебном заседании суда первой инстанции не могут быть признаны допустимыми доказательствами, что в свою очередь влечет отмену постановления, как постановленное с существенным нарушением закона.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанное нарушение, проверить доводы жалобы лица ФИО1 и вынести законное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин