Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 10-4/2020

к делу № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 18 ноября 2020 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А.,

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника Чепилко В.Г., представившего удостоверение № 2961 от 06.02.2007 года и ордер № 585183 от 27.09.2020г.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Горячий Ключ Краснодарского края ФИО2 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 18 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

09.11.2012 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, 20.11.2015 года освобождён по отбытию срока наказания, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно,

осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене приговора суда в отношении него, вследствие его незаконности и суровости наказания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда отменить, выступление осуждённого ФИО1, его адвоката – Чепилко В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и назначении более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Указанное преступление совершено в марте 2020 года на территории ст. Имеретинской в г. Горячий Ключ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК и является чрезмерно суровым. Принимая решение о назначении наказания, суд первой инстанции рассмотрел дело в особом порядке, не принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет психическое заболевание, обращался за медицинской психиатрической помощью в ГБУЗ «СКПБ №1» г. Краснодара.

При вынесении приговора указанные факты не были учтены судом первой инстанции, считает, что нарушение требований уголовного законодательства является основанием для отмены приговора в части назначения наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Березкина А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, посчитала, что имеются основания для отмены приговора.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное постановление в отношении ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ при сокращенной форме дознания в особом порядке.

Пункты 1-2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ предусматривают, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу требований ч. ч. 3, 4 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела проводится в общем порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих доводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2020 доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ, в судебном заседании не исследовались (л.д. 119-124).

В соответствии с запросом ОВД по г. Горячий Ключ в Горячеключевскую городскую поликлинику в материалах уголовного дела имеется информация о том, что ФИО1 на диспансерном учёте не состоит.

Постановлением от 23.02.2020 года удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии с информацией ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края от 10.07.2020г. исх. № 2877/Д, указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно обращался за медицинской психиатрической помощью в ГБУЗ «СКПБ №1» (в 2002г., 2003г., 2016г.) Последнее обращение 13.01.2016г., находился на стационарном обследовании в период с 13.01.2016г. по 08.02.2016г., диагноз: <...>

Материалами уголовного дела подтверждено, что дознание, проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, впоследствии ФИО4 заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано после консультации с защитником.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое судом было удовлетворено. Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 321 УПК РФ Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по основаниям, предусмотренным с учётом требований гл. 32.1 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным и в силу ч.1 ст. 389.22 УКП РФ, является основанием для отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора города Горячий Ключ Краснодарского края, удовлетворить.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок до 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменить.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключение под стражей, – оставить прежней.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –