Протокол № 5-5/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-5/2026

дело №


протокол<адрес>

УИД №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 марта 2026 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Зюзин А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда протокол об административном правонарушении, составленный в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте – в приемном покое ГБУЗ <адрес> ЦРБ ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>, выражался в присутствии граждан <данные изъяты>, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, с правонарушением согласился. Указал, что в тот день находился в <данные изъяты>

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <данные изъяты>, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся <данные изъяты> в общественных местах, <данные изъяты>

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

<данные изъяты>

Помимо признания своей вины, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения и вина в его совершении, полностью подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОСПП <адрес> ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» старшего сержанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, являются допустимыми, в связи с чем, принимаются судьей за основу доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения.

Поскольку судьей достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся <данные изъяты> в приемном покое ГБУЗ «<адрес> ЦРБ ФИО7», то есть общественном месте, поэтому его действия квалифицирую по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность для ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность для ФИО1, не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

По данному делу также отсутствуют и основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству, в этой связи, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Учитывая, что ФИО1 данное правонарушение совершил впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение к содеянному (признание вины) и личность (<данные изъяты>), в этой связи, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не нахожу, а считаю необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для достижения его целей, установленных в статье 3.1 КоАП РФ и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.5-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и <данные изъяты>

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любой филиал Сберегательного банка по следующим реквизитам: УФК МФ России по <адрес> (ОМВД России по ГО <адрес>»), ИНН налогового органа №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, номер счета получателя платежа №, открытый в ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>. УИН №

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в <адрес> городской суд либо по электронной почте: <адрес>.sah@sudrf.ru.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом, разъясняю, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Сахалинский областной суд.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин