Решение № 12-222/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-222/2018

Судья: Субботина Л.С. № 12-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «17» мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6. действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № 63 СК 961923 от 05.12.2017г., составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, 22.09.2017 года в 20.00 часов на перекрестке улиц Ленина и Комсомольская г. Жигулевска Самарской области водитель а/м Чери, г/н № ФИО1 в пути следования в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего допустила наезд на а/м ВАЗ 21102, г/н № под управлением ФИО4 и а/м Лада 111930, г/н № под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажиру а/м Чери, г/н № ФИО3 причинен легкий вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Жигулевский городской суд Самарской области, которым 11 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В своей жалобе ФИО6 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 просил постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, считает, что суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру совершенного ею правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2017 года в 20.00 часов на перекрестке улиц Ленина и Комсомольская г. Жигулевска Самарской области водитель а/м Чери, г/н № ФИО1 в пути следования в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего допустила наезд на а/м ВАЗ 21102, г/н № под управлением ФИО4 и а/м Лада 111930, г/н № под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажиру а/м Чери, г/н № ФИО3 причинен легкий вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 63 СК 961923 об административном правонарушении от 05.12.2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 от 22.09.2017 года о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № Ж (а) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были получены повреждения в виде раны лобной области, причинившее легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных медицинских документов в соответствии с требованиями ст. 25.9, ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно принято районным судом в качестве надлежащего доказательства. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Ссылки законного представителя в жалобе на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не свидетельствуют о таких существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу.

Вопреки указанным доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, при этом суд учел наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, личность правонарушителя и назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО6., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков