Приговор № 1-87/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

УИД:32RS0031-01-2019-000535-76

Дело № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 23 июля 2019 года

Трубчевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Лупекиной О.М,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев, постановлением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достоверно зная о том, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> №а-№/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, с возложением ограничений, включая явку два раза в месяц в МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение им административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и являясь лицом, ранее привлекавшимся постановлением начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов утра, постановлениями мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № и от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде явки два раза в месяц в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации, постановлениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов утра, умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГне находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> после 22 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, являясь трудоспособным официального места работы, он не имеет.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин