Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018 (2-8224/2017;) ~ М-7909/2017 2-8224/2017 М-7909/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Дело №2-1674/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с иском о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО4 допустил съезд в кювет на автомобиле истца ФИО1 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данному автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства указанного транспортного средства № КАСКО с ПАО СГ «Хоска», по которому ФИО1 является выгодоприобретателем. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 обратился к ответчику, предоставив заявление о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведена экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «РЭОЦ Вымпел» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 501 355,29 руб. Страховщик выплаты не произвел. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, ответ от ответчика в адрес истца не поступил, выплаты не произведены. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 501 355,29 руб., неустойку в размере 97 020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СГ «ХОСКА».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просила требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст.1,8,421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС серии № ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Между ФИО5 и ПАО СГ «Хоска» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования согласно полиса № по рискам «Угон, ущерб» в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Выгодоприобретателем является ФИО1 Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 231 000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку. Страховая сумма указана как 5 500 000 руб.

Согласно справке о ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> произошел съезд автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с проезжей части в кювет, водителем являлся ФИО4

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по съезду в кювет автомобиля марки <данные изъяты> отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения.

Согласно правил страхования автотранспорта СГ ХОСКА, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4.2.2 уничтожение или повреждение транспортного средства — риск «Ущерб» (кроме повреждения шин, при этом не повреждено транспортное средство), произошедшее в результате дорожно — транспортного происшествия, стихийного бедствия, пожара, взрыва, удара молнии, противоправных действий третьих лиц: дорожно-транспортным происшествием применительно к настоящим Правилам признается уничтожение повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия: столкновение с другим транспортным средством, наезд на движущиеся или неподвижные предметы (постройки, ремонтно-дорожные механизмы, знаки и обозначения, стационарные знаки дорожного движения и т.п.), наезд на пешеходов, велосипедистов, животных, опрокидывание, падение с мостов, путепроводов, падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе снега и льда), попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств; повреждения возникшие в результате дефектов дорожного покрытия.

Как следует из ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства

<данные изъяты>, г.р.з. № произошел страховой случай, в связи с чем у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика направлялись уведомления о факте наступления страхового случая, о выплате страхового возмещения.

Согласно заключения эксперта ООО «РЭОЦ Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 501 355,29 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Судом принимается заключение специалиста ООО «РЭОЦ Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключения содержат полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед оценщиком вопрос. Выводы оценщика основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно п.п. 11.5.3, 11.5.4, 11.6 Правил страхования при повреждении транспортного средства размер страховой суммы определяется в размере затрат на его восстановление либо в размере потери соответствующей части стоимости, если транспортное средство не будет восстанавливаться, но не более страховой суммы. В случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется одним из следующих способов по согласованию сторон договора, т.е. Страховщика и Страхователя: на основании калькуляции Страховщика, при составлении которой применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы в регионе; на основании представленной Страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного транспортного средства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденного транспортного средства; на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации) рекомендованной страховщиком или на станции технического обслуживания автомобилей (ремонтной организации), указанной страхователем - только в том случае, если ремонт транспортного средства на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами договора при заключении договора страхования. В противном случае страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) - в первую очередь на СТОА (в ремонтных мастерских), рекомендованных Страховщиком; на основании заключения независимой экспертизы. Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов, при этом независимо от способа определения размера ущерба (п. 11.5. настоящих Условий) в расчет суммы, подлежащей возмещению, принимается стоимость заменяемых деталей, уменьшенная на размер износа транспортного средства. Либо по соглашению страхователя и Страховщика договором страхования может быть предусмотрен расчет суммы, подлежащей возмещению: стоимость заменяемых деталей без учета износа. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно п.12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается на основании страхового акта, который должен быть составлен и подписан Страховщиком в течение десяти дней (исключая выходные и нерабочие праздничные дни) после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая, размера убытка, документов для осуществления Страховщиком перешедшего права требования к лицу, ответственному за убытки, лежит на Страхователе. Непредставление требуемых Страховщиком документов без объективных причин дает ему право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденной такими документами. Страховое возмещение выплачивается в течение 5-ти дней со дня подписания страхового акта, если договором не предусмотрен иной срок выплаты. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, Страховщик несет ответственность в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации и договором страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения должны быть произведена в размере 501 355,29 руб.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по обстоятельствам рассматриваемого спора ответчиком не указано, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждает наступление страхового случая по риску, в отношении которого заключен договор страхования.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензиями к ответчику. На данное заявление ответа от ответчика в адрес истца не поступило, выплаты не произведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 501 355 руб. 29 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения по добровольному страхованию имущества граждан распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По обстоятельствам рассмотренного спора, суд усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия со стороны истца, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 97 020 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства и составить акт осмотра поврежденного ТС, а в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что страховую выплату ответчик в установленный срок не осуществил, выплату страхового возмещения не произвел. Соответственно, возникла просрочка страховщика, которая составила 14 дней.

Таким образом, заявленный истцом период взыскания неустойки находится в пределах периода просрочки ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 97 020 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 231 000 (размер страховой премии) *3% *14).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как указано выше, на страховщике лежала обязанность по выплате страхового возмещения, которая им длительное время не исполняется, то есть имело место невыполнение обоснованных требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Исходя из суммы страхового возмещения, необоснованно не выплаченной истцу в установленный Правилами страхования срок, отсутствия заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 299 687 руб. 64 коп. (501 355,29+97 020+1 000/2).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., которые оплачены истцом согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела, судебном заседании.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, удовлетворение требований, суд полагает установить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 340,63 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» страховое возмещение в размере 501 355 рублей 29 коп., неустойку в размере 97 020 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 299 687 рублей 64 коп., всего взыскать 914 062 рубля 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 12 340 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года