Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Дело №2-1674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключён кредитный договор (№) от (дата) на сумму 5900000 рублей на срок 290 месяцев под 13,25 % годовых. Вышеуказанное обязательство должников перед банком на основании выписки из ЕГРП от (дата) (№) обеспечено залогом следующего имущества: общей площадью 94,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) (адрес) кадастровый (№). В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО3 признан банкротом, в отношении введена процедура реализации имущества гражданина. (дата) в адрес созаемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном гашении суммы долга, ответ получен не был задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 6 326 001,47 рублей, из них: задолженность по неустойки составляет 16180,43 рублей, проценты 798588,60 рублей, ссудная задолженность 5511232,44 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в размере 6326001,47 рублей, судебные расходы в размере 39830,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью подтвердила, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке сит. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, между ОАО «Сбербанк России» именуемый в дальнейшем кредитор и ФИО3, ФИО2 именуемые в дальнейшем созаемщики, был заключён кредитный договор (№) от (дата) на сумму 5 900 000 рублей на срок 290 месяцев под 13,25% годовых. Вышеуказанное обязательство обеспечено залогом имущества- 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес)Ленина (адрес) кадастровый (№).

Согласно п. 4.1 кредитного договора от 27.08.2008г. погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Факт выполнения банком взятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора (№) от (дата) предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. С суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.7 договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору (№) от (дата) составляет 6 326 001,47 рублей из которых: неустойка составляет 16 180,43 рублей, проценты по кредиту 798 588,60 рублей, основной долг в размере 5 511 232,44 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался, потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 5.2.5 договора предоставляет право Кредитору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А73-4359/2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом. В соответствии с указанной нормой, срок исполнения обязательств по договору для должника считается наступившим.

В порядке с 2. ст. 213.8 Закона о банкротстве Банком подано в суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику ФИО2 27.12.2017г. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком – обязательства по погашению кредита не исполнены.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчик размер неустойки не оспаривал, оснований считать размер начисленной ответчику неустойки несоразмерной и подлежащей уменьшению у суда не имеется.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требовании ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 27.08.2008г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 6326001,47 рублей в том числе: неустойка в размере 16 180,43 рублей, проценты за кредит в размере 798 588,60 рублей, ссудной задолженности 5 511 232,44 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 39 830,01 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата). Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 39 830,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 6 326 001 рубль 47 копеек, судебные расходы в сумме 39 830 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова