Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Дело № 2-1674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титенок ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в связи с повреждением груза, расходов на проведение оценки ущерба, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании убытков в связи с повреждением груза, расходов на проведение оценки ущерба, ущерба, в обоснование требований указав, что 14 июня 2017 года грузоотправителем в г.Владивосток был передан груз ООО «Деловые линии», являющейся транспортной компанией для его отправки и передачи ему, являющегося грузополучателем. Груз состоял из 3-х мест, общим весом 76 кг, включающегося переднее водительское, переднее пассажирское сидения, а также рулевое колесо на автомобиль <данные изъяты>. При отправке груза транспортной компании было дано указание произвести дополнительную упаковку груза с целью исключения его повреждения при транспортировке. 18 июня 2017 года обратившись в транспортную компанию, им была оплачена денежная сумма в размере 2 134 рублей. Однако при принятии груза от транспортной компании в г. Хабаровске были обнаружены повреждения груза. По данному факту был оформлен коммерческий акт с участием представителя ООО «Деловые линии» с отражением обнаруженных повреждений. В частности было установлено загрязнение отделочного материала, деформация, разрывы, а также отсутствие дополнительной упаковки, на необходимость которой было заявлено грузоотправителем. После оформления коммерческого акта, им было оформлено претензионное письмо с требованием произвести возмещение причиненного ущерба в сумме 80 000 рублей. На его претензионное заявление последовал ответ о необходимости предоставления сведений о стоимости поврежденного груза. 16 августа 2017 года было подготовлено заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» №1043/17, согласно которого стоимость поврежденного груза составляет 356 826 рублей. Получив данное заключение, он дополнительным письмо от 23 августа 2017 года направил его адрес транспортной компании. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Как усматривается из экспертного заключения специалиста затраты на восстановление товара в связи с его повреждением составляет 356 826 рублей. Учитывая то, что положения действующего законодательства не предусматривает уменьшение размера ущерба на процент износа, то ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Деловые линии» в счет возмещения убытков при повреждении груза в сумме 356 826 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 31.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «Деловые линии» в счет возмещения убытков при повреждении груза в сумме 353 976 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы возражений, изложенных в ходатайстве о привлечении к участию в деле соответчика.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав пояснения специалиста ФИО4, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 2 постановления от 28.06.2012 года № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вы меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент имеет право давать указание экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2017 года между ФИО3 и ООО «Деловые Линии» заключен договор транспортной экспедиции от 14.06.2017 года, в соответствии с которым ответчику в г.Владивосток передан груз в количестве 4 мест, весом 76 кг, без документов, подтверждающих стоимость груза, грузоотправителем является ФИО5, грузополучателем и плательщиком ФИО3, стоимость перевозки груза составила 2 134 рублей, оплачена ФИО3 18.06.2017 года.

Согласно представленным накладной на выдачу № от 18.06.2017 года, акту от 18.06.2017 года наименование груза указано – автозапчасти, имеется указание на упаковку груза в паллетный борт и дополнительную обработку груза.

18.06.2017 года при принятии груза истцом в г.Хабаровске обнаружены повреждения груза: загрязнение отделочного материала, деформация, разрывы, отсутствие дополнительной упаковки, о чем составлен коммерческий акт с участием истца, представителя ответчика, в тот день истцом подана претензия о возмещении ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 16.08.2017 года № 1043/17, составленного по заявке ФИО3, сумма затрат на восстановление (замещение) запасных частей автомобиля «<данные изъяты>», в связи с механическим повреждением составляет, без учета износа, 356 826 рублей, с учетом износа 246 281 рублей 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор возмещает полную стоимость груза только в случае невозможности восстановления поврежденного груза, в остальных случаях экспедитор возмещает сумму, на которую понизилась стоимость груза, удовлетворению подлежит требование о возмещении стоимости испорченного груза в размере суммы затрат на восстановление (замещение) запасных частей автомобиля истца, с учетом их износа, в размере определенном в заключении от 16.08.2017 года № 1043/17.

Доводы истца о том, что подлежит возмещению ущерб в размере суммы затрат на восстановление (замещение) запасных частей автомобиля без учета их износа, суд находит несостоятельными поскольку, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) только того груза, который принят на экспедицию.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения ущерба, суд не принимает, поскольку в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор освобождается от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, только в случае, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом ответчику дано указание и оплачена услуга по дополнительной упаковке груза, которая ответчиком не произведена.

Доводы ответчика, что истцом не доказан факт принадлежности ему перевозимого груза, и не доказан факт перевозки - сидений, рулевого колеса на автомобиль «<данные изъяты>» суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлен паспорт технического средства на <данные изъяты>», осмотр которого также проводился специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», в накладной на выдачу № указано наименование груза – автозапчасти.

Страховой организацией ООО «Группа Ренессанс Страхование» 09.06.2018 года выплачена истцу сумма в размере 2 850 рублей, что не оспаривается сторонами.

В этой связи, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 243 431 рублей 31 коп. (246 281 рублей 31 коп. (сумма затрат на восстановление (замещение) запасных частей автомобиля в связи с механическим повреждением с учетом износа) - 2 850 рублей (фактически выплаченная сумма).

Оснований для взыскания ущерба с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не усматривается, поскольку истец в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, об обстоятельствах страхования груза, о наличии генерального договора страхования грузов от 04.03.2016 года заключенного между ответчиками не уведомлялся, страховое возмещение в размере 2 850 рублей выплачено истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе рассмотрения настоящего дела, после привлечения последнего к участию в деле, нарушений прав истца страховщиком не установлено, что одновременно не является препятствием для исполнения взаимных обязательств ответчиков в рамках заключенного между ними генерального договора страхования грузов от 04.03.2016 года.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

Истец в целях защиты своих прав в досудебном порядке понес расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей (заключение от 16.08.2017 года №1043/17), в связи с чем, данные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 124 965 рублей 65 коп. ((243 431 рублей 31 коп. + 6 500 рублей) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (243 431 рублей 31 коп. + 6 500 рублей), т.е. 5 699 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Титенок ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в связи с повреждением груза, расходов на проведение оценки ущерба, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Титенок ФИО10 ущерб в размере 243 431 рублей 31 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, штраф в размере 124 965 рублей 65 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 699 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04 августа 2018 года.

Судья Е.В. Федореев