Приговор № 1-656/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-656/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Шляйнинг Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Гурулевой И.Б.ц., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 011\2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 656/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

мера пресечения – заключение под стражу с 1 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 30 мая 2017 года около 16 часов 10 минут, находясь около <адрес обезличен>, увидев открытое окно квартиры №<Номер обезличен>, расположенной на первом этаже указанного дома, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить чужое имущество. После чего подойдя к окну и осмотрев комнату указанной квартиры, ФИО1 увидел на тумбочке, расположенной в дальнем правом углу от окна сумку женскую, а также на диване, расположенном около окна сотовый телефон, принадлежащие Я.Е.А., которые решил тайно похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, убедившись, что в комнате никого нет, взялся за нижний край рамы открытого окна и, подтянувшись, незаконно проник в вышеуказанную комнату, после чего, воспользовавшись тем, что находится в комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, подошел к дивану, и действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Я.Е.А., сотовый телефон ...., стоимостью 7035 рублей, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи ...., не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и убрал его в карман брюк. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к тумбочке, откуда похитил принадлежащую Я.Е.А. сумку женскую, стоимостью 3000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились дисконтные карты ...., не представляющие материальной ценности, после чего направился к окну, чтобы скрыться из квартиры незамеченным. В это время в комнату вошла Я.Е.А., которая увидев, что ФИО1 находится внутри комнаты и держит в своей руке принадлежащую ей сумку, закричала, чтобы он вернул сумку, что в сумке ничего нет. ФИО1, услышав крик Я.Е.А. и понимая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для Я.Е.А., доводя свои действия, направленные на хищение чужого имущества до конца, и желая открыто похитить указанное имущество, запрыгнул через диван на подоконник, и выпрыгнув из окна скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество Я.Е.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10035 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшей Я.Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшей Я.Е.А., отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым уполномоченным и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, кроме того, официально не работает, находясь под административным надзором, а также в период условного осуждения по приговору от <Дата обезличена>, вновь, спустя непродолжительное время после осуждения, не сделав для себя должных выводов, в период неснятых и непогашенных судимостей, когда своим поведением должен доказать свое исправление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, не имеет детей и иных лиц на своем иждивении, не имеет постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он официально не работал, ранее неоднократно судим за совершение имущественных аналогичных преступлений, находился под административным надзором за совершение особо тяжких преступлений, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 осужден <Дата обезличена> .....

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена>, но не полностью, а частично с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: сумку, кошелек, скидочные карты, сотовый телефон, кассовый чек, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей Я.Е.А., оставить в ее распоряжении; след ладони руки, дактокарты, два отрезка дактопленки, образцы оттисков подошвы, след подошвы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору .... от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июня 2017 года по 6 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, скидочные карты, сотовый телефон, кассовый чек, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей Я.Е.А., оставить в ее распоряжении; след ладони руки, дактокарты, два отрезка дактопленки, образцы оттисков подошвы, след подошвы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: