Решение № 2-1053/2020 2-1053/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1053/2020

61RS0011-01-2020-002202-82 дело №2-1053/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то что, на основании Выписки из ЕГРН от 26.03.2020 года ему принадлежит земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым №№, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом: назначение - жилое, с кадастровым №, площадью: 53, 1 кв.м.. Право собственности на жилой дом, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 26.03.2020 года, зарегистрировано за ФИО1

В начале 2000-х годов истец проживая в данном домовладении со своейсупругой - ФИО4, которая на тот момент являлась собственником дома, не получив разрешение о строительстве, демонтировал деревянную пристройку к дому и пристроил к дому кирпичную пристройку: Литер - А1, Литер - А2, Литер - а (9.7+4,1+3,5=17,3), площадью - 17, 3 кв.м. В жилом доме, в комнате за №3, демонтирована перегородка, в результате чего произошло увеличение площади до 8,4 кв.м., в помещениях №3 и №4 увеличена площадь печи. Согласно данным Технического паспорта МП «<данные изъяты> БТИ» от 15 мая 2020 года - общая площадь дома увеличилась на 25, 1 кв.м. за счет возведения холодной пристройки, ранее не учтенной площади холодной пристройки (Лит А1), переустройства холодной пристройки в жилую пристройку (Лит А1), уточнения площадей (53,1+5,4+17,3+2,4=78,2).

Истец до обращения в суд, предпринимал меры к легализацииреконструированного объекта (жилого дома). Однако органом архитектурыАдминистрации Тацинского района ему было рекомендовано обратиться всуд.

До настоящего времени соседи истца, никаких претензий по вопросамреконструкции и использования жилого дома истцу не предъявляли.

Истец просит суд прекратить его право собственности на жилой дом: назначение - жилое, Площадь - 53, 1 кв.м., литер - А, Этажность - 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом: назначение - жилое, площадью: 78, 2 кв.м., литер - А, А1, А2„а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и сохранить жилой дом: назначение - жилое, площадью: 78,2 кв.м., литер - А, А1, А2.а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация Тацинского района, третьи лица ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании выписки из ЕГРН от 26.03.2020 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом: назначение - жилое, с кадастровым №, площадью: 53, 1 кв.м.. Право собственности на жилой дом, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 26.03.2020 года, зарегистрировано за ФИО1

В 2000 годах истцом были произведены реконструкция и перепланировка, принадлежащего ему жилого дома, заключающиеся в демонтировании деревянной пристройки к дому и пристройке к дому кирпичной пристройки: Литер - А1, Литер - А2, Литер - а (9.7+4,1+3,5=17,3), площадью - 17, 3 кв.м. В жилом доме, в комнате за №, демонтирована перегородка, в результате чего произошло увеличение площади до 8,4 кв.м., в помещениях № и № увеличена площадь печи.

Согласно Технического паспорта МП «<данные изъяты> БТИ» от 15 мая 2020 года - общая площадь дома увеличилась на 25,1 кв.м. за счет возведения холодной пристройки, ранее не учтенной площади холодной пристройки (Лит А1), переустройства холодной пристройки в жилую пристройку (Лит А1), уточнения площадей (53,1+5,4+17,3+2,4=78,2).

Указанная реконструкция и перепланировка жилого дома была истцом произведена без разрешающих документов.

Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 29.09.2020 года ООО «<данные изъяты>», при реконструировании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлены отступления от требований каких-либо санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения.

Заключение эксперта в достаточной степени обосновано и мотивированное, судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта соответствуют описательной части заключения и потому не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности и кладутся судом в основу решения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенная истцом переустройство и реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства и согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом: назначение - жилое, Площадь - 53, 1 кв.м., литер - А, Этажность - 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом: назначение - жилое, площадью: 78, 2 кв.м., литер - А, А1, А2„а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Сохранить жилой дом: назначение - жилое, площадью: 78,2 кв.м., литер - А, А1, А2.а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий: И.В. Коротких