Приговор № 1-182/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего А.Р. Идрисова, при секретаре Р.И. Дунаевой (Нугумановой),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казань Р.Н. Яхина,

потерпевшей гр.Ц.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Х.Х. Саматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее судимого:

1) ...

...

...

...

...

...

...

Содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 20 часов 14 минут до 20 часов 15 минут ..., находясь на первом этаже торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, используемой для хранения имущества продавца торговой точки «...», тайно похитил мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia M2» стоимостью 10 000 рублей и жесткий диск марки «FreeAgent» модель «GoFlex» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие гр.Ц., после чего с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 12 минут до 00 часов 13 минут ... находясь на первом этаже гостинично-развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при гр.Ф., тайно похитил кошелек с денежными средствами в размере 3 500 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в изложенном не признал и показал, что ... действительно находился первом этаже торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., возле торговой точки «...», где рассматривал витрины со спортивным питанием, при этом никакого хищения не совершал. В тот день был одет, в том числе в черную куртку с капюшоном с оранжевыми лампасами.

Также пояснил, что ... примерно с 00 часов находился в ГТРК «...», где посещал различные заведения, был одет в черную куртку с капюшоном с оранжевыми лампасами. Утверждает, что хищения кошелька гр.Ф., он не совершал.

Несмотря на не признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в содеянном установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По действиям в отношении гр.Ц..

Так, из показаний допрошенной судом потерпевшей гр.Ц. следует, что она работает продавцом спортивного питания в отделе, расположенном на первом этаже торгового центра «...», по адресу .... ... примерно в 20 часов 10 минут она отлучилась со своего рабочего места, где отсутствовала примерно 15 минут. По возвращении она увидела беспорядок на полке находившейся под столешницей, при этом обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Sony» модель «Xperia M2», приобретенного ею за 20 000 рублей и оцениваемый потерпевшей с учетом износа в 10 000 рублей, а также жесткого диск марки «FreeAgent» модель «GoFlex», приобретённого ею за 5 000 рублей и оцениваемого с учетом износа в 2 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 12 000 рублей оценивает как значительный, поскольку её среднемесячный заработок составляет около 10 000 рублей. В последующем похищенный телефон гр.Ц. был возвращен сотрудниками полиции в исправном состоянии.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля гр.Ч. из которых следует, что ... примерно в 22 часа он находился у магазина «...», расположенном по адресу: ..., где он приобрел водку объёмом 0,5 литра. Выйдя из магазина гр.Ч. ранее не знакомый мужчина предложил обменять на бутылку водки мобильный телефон «Sony» черного цвета и в бежевом чехле, на что он согласился. Затем пользовался указанным телефоном, подключив номер .... (т. 1 л.д. 147-149)

Вина ФИО1 по преступлению в отношении гр.Ц. также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

заявлением гр.Ц. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил «Sony Xperia M2», а также жесткий диск, принадлежащие гр.Ц., причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра торговой точки «...», расположенной на 1 этаже ТЦ «...» по адресу: ... от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия и изъят 1 DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «...» и двумя фотографиями, датированными ... (т. 1 л.д.5-10);

протоколом выемки у потерпевшей гр.Ц. от ... в ходе которого изъяты копии документов на мобильный телефон марки «Sony» на двух листах формата А4, копии документов на жесткий диск марки «FreeAgent GoFlex» на двух листах формата А4. (т. 1 л.д.27-29)

протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу ... изъята черная куртка с оранжевыми лампасами (т. 1 л.д. 100-105)

протоколом выемки у свидетеля гр.Ч. от ... в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Sony Xperia M2». (т. 1 л.д. 153-156)

изъятые DVD-R диск, копии документов на мобильный телефон марки «Sony» и на жесткий диск марки «FreeAgent GoFlex», черная куртка с оранжевыми лампасами, мобильный телефон «Sony Xperia M2», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 34, 35, 71, 159-168, 170)

в ходе судебного заседания воспроизведена видеозапись, где запечатлено помещение 1 этажа ТЦ «...», расположенное по адресу: ..., в котором расположен магазин «...», в 20:14:12 часов в обзор видеокамеры попадает ФИО1, одетый в темную куртку с капюшоном и лампасами оранжевого цвета. Обойдя вокруг прилавка 20:14:22 часов ФИО1 подходит к столешнице и прислоняется к ней, а также нагибается вперед к прилавку.

По действиям в отношении потерпевшей гр.Ф..

Показаниями потерпевшей А.В, ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ... она находилась в ТРК «...», расположенный по адресу: .... Примерно в 00 часов 10 минут она направилась в курилку, которая расположена возле входа, на первом этаже. Проходя в коридоре возле туалетов она почувствовала, как дернулась сумка в которой был кошелек черного цвета, обернувшись заметила, как какой-то мужчина зашел в туалет. Спустя некоторое время, вернулись в «...», где находилась примерно до 01 часа 00 минут, в это время бармен сообщил о необходимости расплатиться, достав сумку обнаружила отсутствие кошелька, на что бармен принес с другого конца барной стойки кошелек ФИО3, в котором отсутствовало 3 500 рублей. Далее она обратилась к сотрудникам службы безопасности, которые просмотрев камеры видеозаписи сообщили, что из сумки украл кошелек мужчина в темной куртке, с капюшоном и лампасами оранжевого цвета. (т. 1 94-95, 124-126, 179-181)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля гр.Н. из которых следует, что он работает барменом-официантом-кассиром в баре «...», ранее называвшемся «...», расположенном на первом этаже ТРК «...», по адресу: .... В ночь с 6 января на ... находившись на рабочем месте, он вернул кошелек одной из посетительниц бара, которая, говорила, что не может найти кошелек. Указанный кошелек был найден у барной стойки бара другой посетительницей и передан гр.Н.. (т. 1 л.д. 205-207).

Вина ФИО1 по преступлению в отношении гр.Ф. также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

заявлением гр.Ф. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил из сумки 3 500 рублей, принадлежащие А.В, ФИО3, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 80);

протоколом осмотра помещения в ТРК «...», расположенный по адресу: ... от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия и изъят 1 DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТРК «...» (т. 1 л.д. 82-85);

протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу ... изъята черная куртка с оранжевыми лампасами (т. 1 л.д. 100-105)

изъятые DVD-R диск, черная куртка с оранжевыми лампасами, черный кошелек, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 159-168, 170)

в ходе судебного заседания воспроизведена видеозапись 177 (07-01-17 00"12"54), где запечатлено как ФИО1 одетый в черную куртку с капюшоном оранжевыми лампасами идет за потерпевшей гр.Ф., при этом бесспорно усматривается, что ФИО1 протягивает руку к сумке потерпевшей и достает от туда темный предмет, а также видеозапись 141 (07-01-17 ()0"16"00) где запечатлен бар в котором ФИО1 в черной куртке с оранжевыми лампасами подходит к барной стойке в 00:16:12 вплотную к девушке, стоящей слева от него и между ними на пол падает темный предмет. ФИО1 отходит, девушка наклоняется поднимает с пола предмет и отдает его бармену.

Совокупность приведенных доказательств в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого по обоим преступлениям являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего гр.Ц. об обстоятельствах хищения и значительности причиненного ущерба, показаниями потерпевшей А.В, ФИО3 показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, и также другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам каждого из преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших гр.Ц., гр.Ф. и свидетелей либо самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении в отношении гр.Ц., а его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении гр.Ф. действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ..., совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в том числе корыстной направленности, ....

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и всех его родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание с учетом судимостей за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от ..., наказание по которому присоединялось на основании ст. 70 УК РФ к приговору от ..., наказание по которому соединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание по которому присоединено на основании ст. 70 УК РФ к приговору от ... по которому ФИО1 освобожден ..., а также судимости по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от ... по которому он освобожден ... суд признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит, при этом наказание назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном следствии составили 2 750 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 2 750 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1:

по действиям в отношении гр.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

по действиям в отношении гр.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признанные вещественными доказательствами:

копии документов на мобильный телефон марки «Sony» на двух листах формата А4, копии документов на жесткий диск марки «FreeAgent GoFlex» на двух листах формата А4, 1DVD-R диск с видеозаписью от ... и двумя фотографиями, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРК «...», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

черную куртку с оранжевыми лампасами передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... – уничтожить;

мобильный телефон марки Sony Xperia М2 ИМЕЙ: ... переданный потерпевшей гр.Ц. и кошелек, водительское удостоверение серии 16 05 920701, 4 дисконтные карты переданные потерпевшей гр.Ф. – считать возвращёнными владельцам по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 2 750 рублей возмещение расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов.