Решение № 12-484/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-484/2019

Судья – Мартыненко С.А. Дело № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

«14» января 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1, действующего по доверенности ООО «Фидлот», на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2018г.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2018г. ООО «Фидлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания ("Кебаб Кинг") ООО "Фидлот", расположенном по адресу: <...> (ИНН <...>) сроком на девяносто суток.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1, действующий по доверенности ООО «Фидлот», просит постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2018г. отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судьей постановление незаконно и необоснованно.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает, что обжалуемое постановление судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении <...>. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО2 <...> от <...>., внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Фидлот», организации общественного питания («Кебаб Кинг»), расположенной по адресу: <...> с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <...>. <...> «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений поручения Президента Российской Федерации от <...>. № <...> должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ФИО3 при оказании услуг общественного питания (изготовление и реализация «шаурмы») в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно обнаружены нарушения требований санитарного законодательства СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- объемно-планировочные решения помещений организации не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов. В организации имеется всего одна входная дверь, через которую заходит персонал, посетители для приема пищи, а так же осуществляется загрузка пищевых продуктов. Поступление сырья (грязные, неочищенные овощи в ящиках) и вынос готовой к употреблению пищевой продукции (капустные салаты, нарезанные помидоры и огурцы) осуществляется через дверь производственного помещения - нарушение п.5.1 СП 2.3.6.1079-01;

- набор и площади помещений не соответствуют мощности организации. Изготовление и реализация пищевой продукции («шаурма») осуществляется на площадях двух помещений. Предприятие работает на сырье при отсутствии необходимого набора производственных цехов -мясного, овощного и холодного -нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствуют моечные ванны для мытья кухонного инвентаря и оборудования. Грязные, неочищенные овощи (лук, капуста, помидоры и др.) и кухонный инвентарь организации (ёмкости для нарезанных овощей, ножи, разделочные доски) моют в одних моечных ваннах - нарушение п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01;

- при изготовлении пищевой продукции не соблюдается поточность технологических процессов. В одном помещении, на одном производственном толе хранятся грязные, неочищенные овощи (помидоры, огурцы, зелень и др.) и нарезаются добавки к «шаурме» (капустные салаты и др.). Грязные мешки с углем ранятся возле производственного стола, на котором изготавливаются добавки к шаурме» - нарушение п. 8.1 СП 2.3.6.1079-01;

- в организации при хранении пищевой продукции не соблюдаются правила товарного соседства. В одном холодильнике хранятся грязные, неочищенные вощи в потребительской таре и готовые к употреблению пищевые продукты нарезанные овощи, капустные салаты и др.) - нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;

- в организации отсутствует гардеробное помещение для персонала, шкафчики тля хранения личных вещей персонала установлены в помещении, в котором изготавливаются добавки к «шаурме» - нарушение п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01;

- не выделено место для хранения моющих и дезинфицирующих средств - нарушение п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01;

- уборочный инвентарь (в том числе уборочный инвентарь для туалета) хранится в производственных помещениях организации, не выделено место для хранения срочного инвентаря. На уборочном инвентаре отсутствует маркировка I крушение п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и др.), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Более конкретно данные требования изложены в СП 2.3.6.1079-01 2.3.6 "Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.11.2001г. и являющихся обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. В них изложены требования к размещению, водоснабжению и канализации, к условиями работы в производственных помещениях, к устройству и содержанию помещений, к оборудованию, инвентарю, посуде и таре, к транспортировке, приему и хранению сырья, пищевых продуктов, к обработке сырья и производству продукции, к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий, к выработке кондитерских изделий с кремом, к производству мягкого мороженого, к личной гигиене персонала организации, к соблюдению санитарных правил, к временным организациям общественного питания быстрого обслуживания, организации общественного питания на полевых станах, к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Однако ООО «Фидлот» указанные требования действующего законодательства оставлены без внимания.

Вина ООО «Фидлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Довод жалобы об отсутствии состава и события вменяемого административного правонарушения не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и направлен на ошибочное толкование норм материального права.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2018г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующего по доверенности ООО «Фидлот», - без удовлетворения.

Судья: